Девятый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против ООО «СТАДИОТЕК» (г. Москва), подтвердив тем самым решение суда первой инстанции. Компания является малым предприятием.
Ценовые и конкурентные переговоры – не только обычная коммерческая практика, но и весьма распространенный способ проведения госзакупок в развитых странах. Так, в ЕС на переговоры приходится свыше ¼ госзакупок. И только в России при активном участии руководителя ФАС Игоря Артемьева создана противоречащая мировому опыту система госзакупок с аукционным креном, где переговоры запрещены. А главным и «конкурентным» способом стал обратный аукцион, который на самом деле является антиконкурентным (победитель получает всё), способствует завышению цен и сговорам. Порочную практику ФАС, карающую за проведение переговоров, иначе как вредительством не назовешь.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против компании по признакам нарушения статьи 16 №135-ФЗ, выразившегося в заключении ограничивающего конкуренцию соглашения, которое предусматривало направление коммерческого предложения с завышенной ценой контракта, установление срока исполнения контракта в 10 календарных дней и оказание услуг в срок до определения победителя аукциона. ФАС вынесла постановление о назначении компании административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 477 836,9 руб.
В ФАС поступила информация о нарушении антимонопольного законодательства при подготовке документации и проведении аукциона: «Оказание услуг по устройству системы визуальной информации». Начальная (максимальная) цена контракта (НМЦК) составила 14 926 123 руб. Из информации следовало, что объективно невыполнимый срок исполнения контракта, а также фактическое оказание услуг, являющихся объектом закупки, до определения победителя аукциона (по состоянию на 28.03.2017 услуга оказана) свидетельствует о наличии антиконкурентного соглашения между ГБУ КК «Дворец спорта «Большой» и ООО «СТАДИОТЕК».
На участие в аукционе поступило 2 заявки, обе допущены. Лучшее предложение о цене составило 5 380 540,75 руб. от ООО «СТАДИОТЕК». Цена снижена на 63,95%. По мнению ФАС, о наличии антиконкурентного соглашения между ГБУ КК «Дворец спорта «Большой» и ООО «СТАДИОТЕК» свидетельствует фактическое оказание услуг, являющихся объектом закупки, до определения победителя аукциона.
Компания указала, что часть продукции, являющейся объектом закупки, была передана ГБУ КК «Дворец спорта «Большой» в качестве благотворительной помощи. Вышеуказанный довод, согласно позиции суда, необоснован, поскольку компанией не представлено документов, подтверждающих передачу части продукции, являющейся объектом закупки, в качестве благотворительной помощи.
ООО «СТАДИОТЕК» не согласно с доводами ФАС ввиду следующего. Администрация ГБУ КК «Дворец спорта «Большой» обратилась к ООО «СТАДИОТЕК» с просьбой помочь с оформлением на стадионе «ФИШТ» информации и навигации, поскольку указанный стадион должен быть сдан весной 2017 года к проведению тестовых матчей Кубка Конфедерации, первый из которых был запланирован на март 2017 г. Указанный довод подтверждает переговоры Дворца спорта и ООО «СТАДИОТЕК» относительно предмета контракта по аукциону до определения победителя. Кроме того, компания указала, что снижение цены контракта в ходе проведения аукциона на 63,6% относительно коммерческого предложения, использованного Дворцом спорта при определении НМЦК по Аукциону, пропорционально снизившейся потребности Дворец спорта в объеме услуг по устройству систем визуальной информации и навигации и количестве товаров, подлежащих поставке в рамках Аукциона.
Согласно выводам суда, совокупность вышеуказанных действий Дворца спорта и ООО «СТАДИОТЕК», выразившихся в направлении ООО «СТАДИОТЕК» коммерческого предложения с завышенной ценой контракта, установление срока исполнения контракта в 10 календарных дней, значительное снижение цены контракта в ходе проведения аукциона, обусловленное участием в аукционе лица, не участвующего в антиконкурентном соглашении и оказание услуг в срок до определения победителя Аукциона, нарушает ст.16 №135-ФЗ. (Дело № А40-108407/19)
