Девятый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против ООО «СвязьСтрой» (Московская обл.), подтвердив тем самым решение суда первой инстанции. Компания является малым предприятием.
Как и подавляющее большинство выявленных ФАС «картелей», в рассматриваемом деле малый бизнес попался на использовании одного IP-адреса. ФАС идет по пути наименьшего сопротивления, выявляя «картели» с помощью ЕИС www.zakupki.gov.ru, функционал которой теперь позволяет регулятору отслеживать заявки, поданные с одного IP-адреса, с едиными свойствами файлов и т.д. Но на самом деле, на экономию путем использования одного IP-адреса идет только малый и микробизнес. Короли госзаказа на такое не ловятся, и торги, под них «заточенные», остаются вне поля зрения ФАС.
Важны еще два аспекта. Именно ФАС создала «кривую» систему госзаказа в нашей стране с аукционным креном и мелочным процедурным контролем. Частью этой системы являются высокие входные барьеры для участия в закупках (регистрация на электронных площадках, покупка ЭЦП, внесение обеспечения, временные и трудозатраты на то, чтобы разобраться и участвовать в злополучных аукционах и т.д.). И вот когда малый бизнес кооперируется, чтобы минимизировать эти затраты, он получает обвинения в картельном сговоре. Наконец, в данном кейсе малые предприятия делили лоты, поочередно становясь победителями тендеров. Не позволяет ли это поддерживать конкурентную среду? Ведь принцип аукционной системы, придуманной ФАС – победитель получает всё, а остальные должны уйти с рынка и зачастую из бизнеса. Формально нарушая правила кривой реальности, созданной ФАС, компании поддерживают конкурентную среду, оставляя на плаву большее число участников рынка.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против компании по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 №135-ФЗ, что выразилось в заключении устного картельного соглашения, реализация которого привела к поддержанию цен на электронных торгах на оказание услуг в сфере телематической связи.
ООО «СвязьСтрой» и ООО «ТЕЛЕКОМ МПК» являлись единственными участниками аукционов. При этом, подача заявок и ценовых предложений ООО «СвязьСтрой» и ООО «ТЕЛЕКОМ МПК», а также заключение контрактов, происходили с одного IP-адреса. ФАС было установлено, что ООО «СвязьСтрой» и ООО «ТЕЛЕКОМ МПК» являлись конкурентами в период проведения аукционов. Согласно выводам ФАС, совпадение учетных записей свидетельствует об использовании и обмене файлами заявок ООО «СвязьСтрой» и ООО «ТЕЛЕКОМ МПК» между собой и осуществлении координации по подготовке заявок на аукционы.
ФАС пришла к выводу, что ООО «СвязьСтрой» и ООО «ТЕЛЕКОМ МПК» осуществляли совместную подготовку и координирование своих действий по участию в аукционах. Использование единой инфраструктуры возможно по мнению ФАС только в случае кооперации и консолидации, при этом такие действия осуществляются для достижения единой для всех цели. Использование ООО «СвязьСтрой» и ООО «ТЕЛЕКОМ МПК» одной выделенной сети, обмене файлами заявок между собой и осуществлении координации по подготовке заявок к аукционам свидетельствует о доверии друг другу указанных компаний. Следовательно, такие действия ООО «СвязьСтрой» и ООО «ТЕЛЕКОМ МПК» возможны исключительно в результате достигнутых договоренностей.
ФАС также был проведен анализ поведения ООО «СвязьСтрой» и ООО «ТЕЛЕКОМ МПК» при участии в иных торгах. Проведенный анализ показал, что в случае участия в торгах иных компаний, поведение ООО «СвязьСтрой» и ООО «ТЕЛЕКОМ МПК» отличается от их поведения в спорных аукционах. Данные ФАС свидетельствуют об активном поведении ООО «СвязьСтрой» и ООО «ТЕЛЕКОМ МПК» в борьбе за контракты с другими компаниями. Снижение НМЦ составляет от 7% до 53%, тогда как в спорных аукционах снижение составляет 0,5-1% от НМЦК.
ФАС сделан вывод о том, что при участии в указанных аукционах ООО «СвязьСтрой» и ООО «ТЕЛЕКОМ МПК» использовали и обменивались файлами заявок между собой и осуществляли координацию по подготовке заявок, совершали юридически значимые действия, такие, как подача заявок, подача ценовых предложений и подписание контрактов, используя совместно единую инфраструктуру, общие IP-aдpeca и оборудование. Такое поведение компаний позволило ООО «СвязьСтрой» выиграть аукционы со снижением 1% от НМЦК, вследствие чего ООО «СвязьСтрой» смогло заключить государственные контракты на сумму 1 271 846 руб.
Суды, соглашаясь с выводами ФАС, отметили, что о заключении и реализации ООО «СвязьСтрой» и ООО «ТЕЛЕКОМ МПК» антиконкурентного соглашения, которое привело к поддержанию цен на торгах, свидетельствуют использование одинаковых IP-адресов; совпадение свойств файлов заявок; анализ поведения компаний в иных аукционах; отказ от конкурентной борьбы в процессе торгов, который привел к минимальному снижению НМЦК. (Дело № А40-265006/18)
