Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против ООО ЧОО «Князь Игорь» (г. Краснодар), подтвердив тем самым решение суда первой инстанции. Компания является малым предприятием.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против компании по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 №135-ФЗ, выразившегося в заключении и участии в соглашении, которое привело к поддержанию цен на аукционах по оказанию охранных услуг. ФАС было вынесено постановление о наложении штрафа в размере 365 447,2 руб.
Аукцион по оказанию услуги по охране объекта с начальной (максимальной) ценой контракта (НМЦК) – 250 128 руб. Заказчик – ГКУЗ «Детский санаторий «Тополёк» министерства здравоохранения Краснодарского края. В аукционе приняли участие 3 компании. ООО «Охранно-сыскное агентство «Скорпион» — итоговое ценовое предложение 180 171 руб. ООО ЧОО «Кордон-юг» — 178 920,4 руб. ООО ЧОО «Князь Игорь» — 178 920,4 руб. На основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе комиссия Заказчика признала заявку ООО ЧОО «Кордон-юг» не соответствующей требованиям №44-ФЗ. Победителем аукциона признано ООО ЧОО «Князь Игорь». Аналогичная модель поведения наблюдалась ФАС в трех других аукционах на оказание охранных услуг госучреждений Краснодарского края.
ФАС сделаны следующие выводы. Подав соответствующую информацию в первой части заявок ООО ЧОО «Кордон-юг» допущено к аукционам и подавало ценовые предложения, снижая цену аукционов. Учитывая, что копия действующей лицензии на осуществление охранной деятельности должна была представляться в составе именно вторых частей заявок ООО ЧОО «Кордон-юг» обеспечило себе наступление следующих правовых последствий:
— ООО ЧОО «Кордон-юг» должно было быть признано участником аукциона;
— ООО ЧОО «Кордон-юг» должно было быть допущено к участию в процедуре аукциона, на котором имело право выдвигать ценовые предложения и конкурировать с другими, допущенными к участию в аукционе организациями;
— заявки ООО ЧОО «Кордон-юг» должны были быть отклонены только после проведения и завершения процедуры аукционов, когда было закончено принятие ценовых предложений от организаций, допущенных к участию в аукционах;
— победителем аукционов и лицом, с которым должен был быть заключен контракт, должен был выступить участник аукциона, подавший следующее по величине после ООО ЧОО «Кордон-юг» ценовое предложение при проведении процедуры аукциона и знавшее о том, что заявки ООО ЧОО «Кордон-юг» будут отклонены после проведения процедуры аукционов и рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционах, а именно ООО ЧОО «Князь Игорь».
Лицензия на осуществление охранной деятельности у ООО ЧОО «Кордон-юг» отсутствует. Наличие взаимной связи между ООО ЧОО «Князь Игорь» и ООО ЧОО «Кордон-юг» подтверждается фактом работы в ООО ЧОО «Князь Игорь» в период с 15.09.2016 по 28.02.2017 бывшего директора ООО ЧОО «Кордон-юг».
ФАС отметила, что ООО ЧОО «Кордон-юг» и ООО ЧОО «Князь Игорь» поочередно снижали цену лота, такой стратегией поведения ввели добросовестных участников аукциона в заблуждение, в результате чего последние отказались от конкурентной борьбы в ходе аукциона. При этом, ООО ЧОО «Кордон-юг» при подаче вторых частей заявок намеренно не представляло необходимые документы, что не позволяло данному участнику стать победителем закупок. Следовательно, при осуществлении торгов ему было заблаговременно известно о невозможности заключения с ним контракта. ФАС установлено, что ценовые предложения на аукционы формально независимых хозсубъектов ООО ЧОО «Князь Игорь» и ООО ЧОО «Кордон-юг», конкуренция которых предполагается на торгах, подавались с одинаковых IP-адресов, что свидетельствует о скоординированности действий указанных компаний и указывает на их взаимосвязь при участии в указанных аукционах.
Суды согласились с выводами ФАС о том, что действия ООО ЧОО «Кордон-юг» по подаче ценовых предложений и искусственное снижение НМЦК без намерения заключить контракт своей целью преследовали создание видимости конкурентной борьбы и введение в заблуждение остальных (за исключением ООО ЧОО «Князь Игорь») участников аукционов. При этом, поведение ООО ЧОО «Кордон-юг» направлено на исключение иных участников аукциона для предоставления преимуществ ООО ЧОО «Князь Игорь»; достигнутое между ООО ЧОО «Князь Игорь», ООО ЧОО «Кордон-юг» соглашение является моделью группового поведения хозяйствующих субъектов, которое не обусловлено внешними условиями функционирования соответствующего товарного рынка, и замещает конкурентные отношения между ними сознательной кооперацией, наносящей ущерб гражданам и государству. (Дело № А32-27389/2019)
