Арбитражный суд Уральского округа оставил в силе решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против ООО «КромСервис» (г. Ижевск), подтвердив тем самым решения предыдущих инстанций. Компания является малым предприятием.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против компании по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 №135-ФЗ, что выразилось в заключении соглашения на торгах по капитальному ремонту кровель складов АБТИ и ГСМ войсковой части (НМЦК 1 123 000 руб.), которое привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и созданию преимущественных условий для группы лиц.
Суды установили, что между Войсковой частью №6575 (заказчик) и группой лиц: «КромСтрой+» и «КромСервис» было заключено соглашение, которое привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и созданию преимущественных условий для данной группы лиц. Войсковой частью №6575 для данной группы лиц созданы преимущественные условия участия в торгах, путем обеспечения доступа к документации об аукционе до ее опубликования, участия в ее разработке, заявки группы лиц не были отклонены при наличии к тому оснований, как были отклонены заявки участников, не входящих в группу лиц с ними. Кроме того, действия заказчика направлены на допуск к участию в аукционе именно указанной группы лиц.
Указанные обстоятельства по мнению суда, являются достаточным для того, чтобы отклонить доводы компании, изложенные в кассационной жалобе. Доказательств того, что предложенный компаниями товар соответствовал требованиям документации об аукционе (техническому заданию) или технические и функциональные характеристики данного товара являлись улучшенными по сравнению с указанными документации об аукционе (техническом задании), в материалы дела представлено не было.
Выводы ФАС о нарушении аукционной комиссией положений №135-ФЗ, выразившемся в допуске к участию в электронном аукционе лиц, представивших заявки, не соответствующие требованиям аукционной документации (техническому заданию) и законодательства о закупках, по мнению судов, являются правомерными, оснований для несогласия с выводами ФАС у судов не возникло. (Дело № А71-21019/2018)
