Семнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против ЗАО «Удмуртлифт» (г. Ижевск), подтвердив тем самым решение суда первой инстанции. Компания является малым предприятием.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против компании по признакам нарушения части 1 статьи 17 № 135-ФЗ, выразившегося в совершении действий при проведении торгов по изменению объемов и видов работ после проведения конкурса (фактически торги на указанные виды работ и на указанную сумму не проводились). ФАС назначила малому предприятию административное наказание в виде штрафа в размере 1 050 999 руб. 10 коп.
02.02.2018 в адрес ФАС поступило заявление председателя совета дома. Согласно заявлению 21.10.2016 был проведен открытый конкурс № 4-17/ПО, по которому дом по ул. Кирова, 112 г. Ижевска был включен в перечень домов на замену лифтов (сумма по протоколу составила 6 572 232 руб.). Договор подряда НУО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике» заключил на другую сумму, в результате чего собственникам выставили счет на замену 4-х лифтов на сумму 7 326 000 руб. Стоимость замены одного лифта составила собственникам 1 830 000 руб. вместо 1 643 000 руб. Фонд объяснил это тем, что цена в 2017 году выросла по сравнению с 2016 годом. По результатам проверки ФАС пришла к выводу о наличии в действиях Фонда признаков нарушения №135-ФЗ. Кроме того, Фондом было заключено допсоглашение №1 от 09.01.2017 с ЗАО «Удмуртлифт» к договору подряда № 01-187-16 от 11.11.2016 по результатам конкурса № 4017/ПО с увеличением стоимости работ. При этом допсоглашение в мотивировочной части содержит ссылку на постановление Правительства Удмуртской Республики №548 от 26.12.2016 «О внесении изменений в постановление Правительства УР от 29 сентября 2014 года № 371 «Об утверждении размеров предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, которая может оплачиваться оператором за счет средств фонда капремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса на капремонт».
Поскольку договор подряда от 11.11.2016 на выполнение работ по капремонту общего имущества в МКД был подписан на условиях документации и извещения, утвержденных до вступления в силу постановления № 548, участники конкурса своими заявками выразили согласие на выполнение работ по цене предложения, ФАС посчитала, а суд с ней согласился, что действия сторон договора по заключению дополнительного соглашения № 1 от 09.01.2017 могут приводить к ограничению конкуренции, так как потенциальные участники торгов не могли рассчитывать на увеличение суммы договора выше размера предложенной по конкурсу цены. (Дело № А71-11111/2019)
