Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оставил в силе решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области, подтвердив тем самым решения судов предыдущих инстанций.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против Министерства по признакам нарушения части 1 статьи 17 №135-ФЗ, что выразилось в отклонении заявок в связи с непредставлением в составе заявки копии действующих аттестатов на работников.
19.03.2018 организатором предварительного отбора — Министерством по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области на сайте электронной торговой площадки (ЭТП) ЗАО «Сбербанк – АСТ» www.utp.sberbank-ast.ru и на официальном сайте Министерства www.gz.gfu.ru опубликованы извещение об аукционе на оказание услуг и (или) выполнение работ по ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонту лифтовых шахт на территории Иркутской области. На участие в предварительном отборе от 20.04.2018 было подано 10 заявок. По итогам рассмотрения заявок ООО «Высота 43», ООО «Курс», ООО «Руско Лифт», ООО «ТрансЭнерго», ООО ТД «Объединенные лифтостроительные заводы – Уфа», ООО «Первая лифтовая компания» отказано во включении в реестр квалифицированных подрядных организаций на основании подпункта «б» пункта 53 Положения № 615 («отсутствует в штате минимальное количество квалифицированного персонала, поскольку не представлены копии действующих аттестатов на работников, сведения о которых включены в реестр специалистов»).
ФАС, как установили суды, обосновала, что при проведении вышеуказанного предварительного отбора как части процедуры закупок (торгов) Министерство, предъявив к участникам предварительного отбора незаконное требование о представлении в составе заявки копии аттестата, тем самым совершило действия, которые могут привести к ограничению конкуренции. Названные действия могли привести к ограничению конкуренции, поскольку привели к необоснованному исключению ряда юрлиц из числа участников торгов.
Суды пришли к выводам, что созданная Министерством (заказчиком) комиссия по осуществлению предварительного отбора квалифицированных подрядных организаций представляет собой специальный коллегиальный орган управления, выполняющий функции по формированию реестра квалифицированных подрядных организаций. Сама комиссия, как отметили суды, не может являться субъектом ответственности, поскольку действует как коллегиальный орган управления Министерства.
Доводы Министерства о том, что оно не осуществляет отбор заявок, не может влиять на решение комиссии, не имеют правового значения, так как не отменяют статус Министерства как заказчика, осуществляющего отбор через созданную им комиссию.
Кассация не приняла доводы Министерства об обоснованном отклонении заявок участников предварительного отбора. Минимально необходимые и достаточные требования, при соответствии которым лицо считается квалифицированным, т.е. имеющим возможность заниматься работами по строительству, реконструкции и капремонту объектов капстроительства, установлены законодателем в Градостроительном кодексе РФ; данные нормы не содержат требования о представлении аттестата.
Суды посчитали, что требование о необходимости представления в составе заявки копии аттестата (при наличии копии диплома о высшем образовании и удостоверения о повышении квалификации), не соответствует нормам законодательства. Следовательно, заявки компаний соответствовали требованиям, установленным пунктом 38 Положения № 615, и оснований принимать решение об отказе во включении данных компаний (участников предварительного отбора) в реестр квалифицированных подрядных организаций не имелось. (Дело № А19-946/2019)
