Девятый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против ИП Румянцев В.В. (г. Москва), подтвердив тем самым решение суда предыдущей инстанции. ИП Румянцев В.В. является микропредприятием.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против ИП Румянцев В.В. по признакам нарушения п. 2 ч. 1 ст. 11 № 135-ФЗ, выразившегося в заключении устного картельного соглашения, реализация которого привела к поддержанию цен на аукционе в электронной форме с реестровым №0173100004515002193.
На сайте www.zakupki.gov.ru Министерством обороны РФ 03.12.2015 был опубликован аукцион в электронной форме с реестровым № 0173100004515002193, предметом которого являлась закупка элементов праздничного оформления зданий и сооружений Министерства обороны РФ, а также прилегающей территории (с вводом в эксплуатацию) для нужд Министерства обороны РФ в 2016 году.
В аукционе, состоявшемся 25.12.2015, приняли участие ИП Румянцев В.В. и ООО «ЕД-Групп». Данные лица, подав в ходе аукционов по одному ценовому предложению, отказывались от дальнейшей конкурентной борьбы. В результате снижение по аукциону составило 1% от начальной (максимальной) цены контракта (НМЦК). НМЦК составила 33 934 703,7 руб.
По итогам данного аукциона ИП Румянцевым В.В. заключен контракт №23/ЭА/2016/ДГЗ/3 от 15.01.2016 по цене 33 595 346,22 руб. Торговой площадкой представлены сведения, что подача ценовых предложений ИП Румянцевым В.В. и ООО «ЕД-Групп» осуществлялась с одного и того же IP-адреса 46.39.230.77.
Так, мнению ФАС, сами антиконкурентные действия заключались в устном соглашении. При этом данное поведение объяснимо с точки зрения конкурентных торгов как-направленное на заключение договора по наибольшей цене. Консолидация и кооперация, то есть осведомленность о совместных действиях и раздел лотов между двумя участниками, позволяет извлечь выгоду антиконкурентного соглашения. Взаимная договоренность ведет к незначительному снижению цен, обеспечивая неконкурентные преимущества в виде экономии денежных средств, что невозможно при конкурентной борьбе.
ИП Румянцев В.В., участвуя в торгах без ООО «ЕД-Групп», в частности в аукционах в электронной форме: № 0118300018714002015 (дата проведения 14.11.2014) — подавал ценовое предложение со снижением 15,0% от НМЦК контракта; № 0332300267014000429 (дата проведения 21.11.2014) — победил, подав ценовое предложение со снижением 40,5% от НМЦК контракта; № 0190300010815000530 (дата проведения 16.11.2015) — подавал ценовое предложение со снижением 33,5% от НМЦК контракта; № 0148300050715000918 (дата проведения 30.11.2015) подавал ценовое предложение со снижением 10,5% от НМЦК контракта.
Данный факт свидетельствует о том, что ИП Румянцев В.В., участвуя в конкурентной борьбе с целью победы в аукционах с иными лицами в отдельности от ООО «ЕД-Групп», допускает в качестве экономически обоснованного большее снижение цены, чем снижение, произведенное на рассматриваемом аукционе №0173100004515002193. При этом, согласно информации, представленной электронными торговыми площадками, ООО «ЕД-Групп» в период с 01.01.2015 по 06.02.2017 не подавало заявки на участие в торгах.
По мнению суда, ФАС правомерно установила, что учетные записи, на которых создавались и изменялись файлы обществ, отличны от учетных записей файлов, размещенных заказчиком в составе аукционной документации. Совпадение одних и тех же учетных записей, наименований, объемов, дат и времени изменения файлов, а также содержания всех файлов заявок, в том числе в части предлагаемых товаров и их технических характеристик, привело ФАС к выводу о том, что хозяйствующие субъекты координировали деятельность при участии в закупочной процедуре, которая должна носить конкурентный характер. (Дело № А40-190583/17)
