Арбитражный суд Дальневосточного округа оставил в силе решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против Администрации Дальнегорского городского округа (Приморский край), подтвердив тем самым решения предыдущих инстанций.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против администрации по признакам нарушения части 3 статьи 17 №135-ФЗ, выразившегося во включении в один лот функционально и технологически не связанных объектов, а именно: жилых помещений (квартир).
Судами установлено, что в декабре 2015 года администрацией на официальном сайте www.torgi.gov.ru опубликовано извещение о проведении аукциона на закупку «жилых помещений (благоустроенных квартир) в многоквартирном доме на вторичном рынке для переселения граждан по муниципальной адресной программе «По переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2015 годы». Начальная (максимальная) цена контракта (НМЦК) составила 2 703 106 руб. На участие в аукционе подано 6 заявок, по результатам администрацией заключен муниципальный контракт с ООО «ДВ Технохолдинг».
ФАС установила и суды признали, что заказчик неверно истолковал положения Закона № 44-ФЗ, посчитав схожие характеристики к качеству, к отделке и техническому состоянию квартир, установленные техзаданием аукционной документации, доказательством технологической и функциональной взаимосвязи фактических самостоятельных и не зависящих один от другого объектов недвижимости. Учитывая изложенное, суды определили, что включение заказчиком в состав одного лота функционально не взаимосвязанных жилых объектов, имеющих разное местоположение, предназначенных для использования разными гражданами (семьями), переселяемыми из аварийного жилья, является недопустимым в соответствии с требованиями №44-ФЗ. При таких обстоятельствах, суды пришли к выводам о том, что заказчик, объединив в один лот товары технологически и функционально не связанные между собой, установил требования, приведшие к ограничению количества участников закупки либо создающие такую угрозу, чем допустил нарушение части 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции. В связи с чем, решение управления признано законным, а требования администрации – не подлежащими удовлетворению. (Дело № А51-11828/2018)
