Арбитражный суд Поволжского округа оставил в силе решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против Администрации городского округа Самара, подтвердив тем самым решения судов предыдущих инстанций. Верховный Суд РФ вынес определение об отказе в передаче кассационной жалобы администрации на рассмотрение в Судебную коллегию по экономическим спорам.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против администрации по признакам нарушения статьи 16 №135-ФЗ, выразившегося в заключении соглашения, запрещенного антимонопольным законодательством.
В ФАС поступило заявление ООО «Мираж» о нарушении департаментом промышленности, предпринимательства, туризма, потребительского рынка товаров и услуг администрации Самара и Муниципальным предприятием (МП) «Ярмарки Самары» антимонопольного законодательства при заключении договоров на осуществление сезонной торговли хвойными деревьями. Решением ФАС от 31.10.2018 рассмотрение дела в отношении департамента управления имуществом города прекращено в связи с отсутствием нарушения. Администрация и МП признаны нарушившими статью 16 № 135-ФЗ.
Суд установил, что размещение нестационарных торговых объектов (НТО) осуществляется на основании договора аренды или договора на размещение НТО. В схему размещения НТО, утвержденную постановлением администрации города от 19.04.2013 № 377, включены, в том числе НТО с указанием специализации как «площадка по реализации хвойных деревьев». Суд отметил, что торговля хвойными деревьями должна осуществляется с учетом правил и требований, установленных действующим законодательством.
На сайте администрации 08.11.2017 размещена информация о начале приема заявок на торговлю хвойными деревьями (http://samadm.ru/media/news/12581). Из указанной информации следовало, что департамент промышленности, предпринимательства, туризма, потребительского рынка товаров и услуг информирует предпринимателей о начале приема заявлений на организацию торговли хвойными деревьями, с указанием на то, что прием заявлений осуществляет МП. На основании поступивших заявлений МП заключило договоры на осуществление сезонной торговли хвойными деревьями, в соответствии с которыми торговля хвойными деревьями осуществляется на частях объектов дорожного хозяйства, находящихся у МП на праве хозяйственного ведения. На время сезонной торговли МП передает лицам, с которыми заключается договор, унифицированный комплект ограждений для организации торговых мест. Договором установлена плата, подлежащая перечислению контрагентом на счет МП. Таким образом, в целях организации сезонной торговли хвойными деревьями МП заключались договоры на осуществление сезонной торговли хвойными деревьями, что не предусмотрено законодательством, регулирующим правоотношения в указанной сфере.
Учитывая вышеизложенное, суды пришли к выводу о том, что организация торговли хвойными деревьями реализуется в порядке, не соответствующем требованиям законодательства в сфере регулирования торговой деятельности. Суды также установили наличие устной договоренности между администрацией и МП, в результате которой организация торговли хвойными деревьями осуществлялась на условиях, отличающихся от установленных требований. С предварительного согласия (одобрения) администрации размещение НТО по реализации хвойных деревьев осуществлялось в отсутствие сведений об указанном объекте в схеме размещения НТО.
Суды установили, что заинтересованные лица лишены права на заключение договора на размещение НТО, поскольку администрацией и МП установлен иной порядок заключения договора на осуществление сезонной торговли хвойными деревьями, нарушающий нормы действующего законодательства. МП, не являясь уполномоченным органом, в дальнейшем осуществляло действия по заключению договоров на предоставление мест под вышеуказанную торговлю в порядке, не предусмотренном законодательством. Изложенные обстоятельства расценены ФАС и судами в качестве нарушения статьи 16 Закона о защите конкуренции. (Дело № А55-35259/2018)
