Первый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решения Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против ООО «Техно» и ООО «Гефест» (г. Йошкар-Ола), но снизил размеры административных штрафов, подтвердив тем самым решение суда предыдущей инстанции. ООО «Техно» и ООО «Гефест» являются микропредприятиями.
Началось с того, что ФАС возбудила дела против ООО «Техно» и ООО «Гефест» по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 № 135-ФЗ, выразившегося в заключении устного картельного соглашения с ИП Яковлевым Евгением Николаевичем, реализация которого привела к поддержанию цен на аукционе с реестровым № 0373100092115000228, предметом которого являлось поддержание в работоспособном состоянии комплекса инженерно-технических средств охраны объекта по уничтожению химического оружия Камбарка в г. Камбарка Удмуртской Республики. ООО «Техно» и ООО «Гефест» привлечены к административной ответственности по части 2 статьи 14.32 КоАП РФ с наложением административного наказания для ООО «Техно» в размере 100 000 рублей, а для ООО «Гефест» в размере 818 600 рублей.
11.06.2015 состоялся аукцион № 0373100092115000228, предметом которого являлось поддержание в работоспособном состоянии комплекса инженерно-технических средств охраны объекта по уничтожению химического оружия Камбарка. Начальная (максимальная) цена контракта (НМЦК) составила 3 551 918,10 рублей.
В аукционе принимали участие ООО «Гефест», ООО «Техно», ИП Яковлев Е.Н. и ЗАО «Центр многоцелевых автоматизированных комплексов и систем».
По итогам вышеуказанного аукциона контракт заключен с ООО «Гефест». При этом в поведении ООО «Гефест», ООО «Техно» и ИП Яковлева Е.Н. зафиксирована следующая модель группового поведения: ООО «Техно», ИП Яковлев намеренно осуществили значительное снижение цены контракта (до -79,1%). В дальнейшем во второй части заявок они не приложили необходимые документы, чем исключили возможность положительного рассмотрения их вторых частей заявок и заключения с ними контракта по результатам. Поэтому контракт был заключен с ООО «Гефест» по цене 3302925,03 рублей, подавшим ценовое предложение в размере, сниженном на 7,01% от НМЦК.
В ходе рассмотрения дела установлено, что подача заявок и ценовых предложений ООО «Гефест», ООО «Техно», ИП Яковлевым Е.Н., а также подписание контракта ООО «Гефест» осуществлялось с одного и того же IР-адреса 92.255.242.165, который был выделен провайдером АО «Эр-Телеком Холдинг» ООО «Гефест».
В результате анализа свойств файлов, полученных Торговой площадкой с одного и того же IР-адреса от ООО «Гефест», ООО «Техно» и ИП Яковлева Е.Н., было установлено совпадение учетных записей, на которых создавались и/или изменялись файлы заявок, а также дат создания файлов.
Кроме того, признано идентичным содержание файлов заявок «характеристики оборудования КИТСО Камбарка», «характеристики оборудования Камбарка» и «характеристики оборудования по уничтожению химического оружия Камбарка в г. Камбарка», поданных указанными лицами для участия в аукционе № 0373100092115000228, в части предлагаемых товаров и их технических характеристик.
По мнению суда, совпадение IP-адресов, одних и тех же учетных записей, а также дат создания файлов и содержания, в части предлагаемых товаров и их технических характеристик, свидетельствует об использовании и обмене файлами заявок ООО «Гефест», ООО «Техно», ИП Яковлевым Е.Н. между собой и осуществлении координации по подготовке заявок на аукцион.
На дату проведения рассматриваемого аукциона ООО «Гефест» и ООО «Техно» входили в одну группу лиц по признакам, предусмотренным частями 7 и 8 статьи 11 №135-ФЗ, поскольку Тулаев Юрий Алексеевич осуществлял функции исполнительного органа ООО «Гефест» и ООО «Техно», а также распоряжался 100% общего количества голосов, приходящихся на доли, составляющие уставный капитал ООО «Гефест» и ООО «Техно».
Соответственно, суд утверждает, что итог аукциона с реестровым № 0373100092115000228 не может быть признан результатом конкурентной борьбы, а является следствием устного соглашения, не отвечающего принципам конкуренции.
Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела (тяжелое материальное положение организации, убытки по результатам финансово-хозяйственной деятельности, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств), суд приходит к выводу о том, что административный штраф для ООО «Техно» в размере 100 000 рублей не соответствует характеру совершенного административного правонарушения и влечет избыточное ограничение прав, в связи с чем может быть снижен ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.32 КоАП РФ, до 50 000 рублей.
Суд приходит к выводу о том, что административный штраф для ООО «Гефест» в размере 818 600 рублей не соответствует принципам справедливости, соразмерности, характеру совершенного административного правонарушения и влечет избыточное ограничение прав, в связи с чем может быть снижен до 409 300 рублей. (Дела № А38-8337/2017 и № А38-8338/2017)
