На днях руководитель Федеральной антимонопольной службы (ФАС) Игорь Артемьев представлял в Правительстве доклад о развитии конкуренции. Как всегда, этот объемный документ не отвечал на основные вопросы — как связана бурная деятельность ФАС, до сих пор возбуждающей дел больше, чем антимонопольные службы стран большой семерки, вместе взятые. с состоянием конкуренции. Точнее, почему полномочий все больше, а дела с конкуренцией в стране все хуже. И есть ли хоть какой-нибудь положительный эффект от десятков тысяч дел ФАС.
Конечно, господин Артемьев продолжил играть уже порядком наскучившее амплуа плохого танцора, которому опять чего-то не хватает, чтобы конкуренция в стране, наконец, зацвела буйным цветом. Казалось, куда уж больше, но ФАС опять потребовала себе новых полномочий, попросив Правительство ускорить создание единой аукционной системы продаж госимущества.
«С закупками у нас более-менее хорошо» сказал Артемьев, теперь надо на продажи обратить внимание. Что с закупками по мнению ФАС хорошо, это отдельная тема, мы уже много писали, что именно при активном участии ФАС в России создана уникально уродливая система госзакупок, где процесс важнее результата, где соблюдение процедуры важнее того что вообще и по какой цене покупает его величество чиновник, где главным способом закупки стал обратный аукцион, где госзаказчику-чиновнику дано право подробного описания всех неценовых характеристик товара, а потом еще и право начальную цену определить, где поставлены «надежные заслоны» на пути развития реальной конкуренции, на пути определения рыночных цен, на пути экономии бюджетных средств. Зато решалам и коррупционерам — зеленый свет.
Но вернемся к продажам. Артемьев опять запел свою любимую песню про единые требования, прозрачность и аукционы. Давайте разберемся по порядку. Уже несколько лет Минэкономразвития имеет разногласия с ФАС по поводу единого закона о торгах. Артемьев этот момент даже не упомянул, он вообще славится некорректным отношением к коллегам-чиновникам, доходя до обвинения коллег в коррупции. ФАС предлагает записать единые процедуры продаж в закон о защите конкуренции. Во-первых, юридическая перегрузка — давайте всё в закон о конкуренции запишем, включая правила выгула домашних животных, а Гражданский кодекс отменим. Во-вторых, опять получается прокрустово ложе — единые процедуры для реализации всего, что связано с государством — от алмазов до покосившегося гаража в военной части. от таможенного конфиската до рыбных квот. Топорно-большевистский подход ФАС, желание подогнать всех под одну гребенку очень примитивен, ничего общего с конкуренцией не имеет, жизнь сложнее и многообразнее. И зачастую эти «единые подходы» приводят к тому, что ресурсы концентрируются в одних руках, аукционы выигрывают одни и те же крупные компании, а местные, малые, локальные игроки оказываются не у дел. Двойные стандарты ФАС закаливают давно, и уже давно под видом развития конкуренции проталкиваются интересы монополий и крупных структур. Наконец в-третьих, процедурный крен предложений ФАС уже привел к негативным последствиям в госзакупках, зачем повторять его в «госпродажах»?
Подход Минэкономразвития более сбалансированный. Предлагая прописать торги госимуществом в отдельном законе, ведомство предлагает комплексный подход. Весь торги процедурой проведения не начинается и не заканчивается. Есть еще подготовка самих торгов. Отдельный закон позволит также учесть как отраслевую специфику, так и правила. которые могут быть общими для всех. Свободен Минэк от аукционного крена, которым заражен подход ФАС как в госзакупках, так и продажах. Хотя в отличие от обратного аукциона на покупку аукцион на продажу эффективен и может применяться на порядок шире, сводить продажи к 100% электронным аукционам было бы неправильно. Когда речь идет о продаже сложных имущественных комплексов или например, крупных месторождений, рыбных квот, цена не может выступать единственным критерием, вполне разумно допускать, помимо цены, комплекс социальных, инвестиционных, экологических обязательств. Всё это упрощенный подход ФАС предлагает оставить за бортом. В узко оговоренных случаях целесообразно проводить закрытые торги. А при продаже мелких и малоценных активов затраты на проведение электронных торгов могут оказаться выше поступлений.
