Навальный А.А. обратился в Федеральную антимонопольную службу (ФАС) с жалобой о нарушении антимонопольного законодательства при проведении аукциона на выполнение работ по текущему ремонту электроосвещения казармы. Внимание видного оппозиционного деятеля привлек аукцион с ценой контракта (НМЦК) всего в 1,4 млн. руб. — ведь речь шла о казарме на 450 человек. Заказчиком выступал ФГОУ ВПО «Институт береговой охраны Федеральной службы безопасности (ФСБ) РФ», г. Анапа. ФАС оперативно отреагировала на обращение, и возбудила дело против ООО «Кубанская Специализированная Компания» в связи с нарушением п. 2 ч. 1 ст. 11 135-ФЗ за сговор на торгах. размер наложенного штрафа составил 100 тыс. руб.
Согласно информации оператора электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ», поступили следующие предложения о цене контракта. По ходу проведения аукциона, в течение короткого промежутка времени (2 мин) двумя участниками размещения заказа: ООО «Приоритет» и ООО «Кубанская Специализированная Компания» поочередно подавались предложения, в результате чего цена была снижена на 71% и аукцион завершился. Участник ИП Разницын О.Г. в 9.21 подал предложения по цене контракта в размере 1,3 млн. руб. Однако, предприниматель Козлитин Е.Г. в 9.21 подал итоговое, предложение по цене контракта в размере 1,297 млн. руб.
По итогам рассмотрения вторых частей заявок, заявки ООО «Приоритет» и ООО «Кубанская Специализированная Компания» признаны не соответствующими требованиям. Победителем аукциона признан предприниматель Козлитин Е.Г. с ценой контракта 1,297 млн. руб. Вместе с тем, как установлено судом, ценовые предложения двух формально независимых хозсубъектов: ООО «Приоритет» и ООО «Кубанская Специализированная Компания» подавались с одного IP-адреса, что указывает на их взаимосвязь при участии в аукционе и свидетельствует о согласованности действий указанных лиц при участии в аукционе.
Общество не представило Суду доказательств признания решения по делу недействительным в установленном законом порядке. Таким образом, по мнению суда, подтверждается наличие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ. И так как оснований для отмены решения и постановления, предусмотренные ч. 4 ст. 288 АПК РФ, в кассационной жалобе не приведены, поэтому у Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа отсутствуют полномочия по проверке законности решения и постановления ФАС в кассационном порядке, в связи с чем производство по кассационной жалобе надлежит прекратить применительно к положениям п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. (Дело №А32-44600/2014)
Это конечно, не картель на 9 тыс. руб, но все равно в 7 раз меньше порога, установленного в ЕС и США для мелких закупок ($150 тыс. или 150 тыс. евро). По таким, да и не только таким торгам давно пора контролировать результаты закупок, т.к. контроль за процедурой и создание искусственной конкуренции (не секрет, что во многих случаях даже добросовестные поставщики вынуждены искать себе конкурентов на торги, чтобы избежать проблем с ФАС). Очевидно, что время судей, чиновников ФАС и работников фонда борьбы с коррупцией обошлось стране дороже. Надеемся, Алексей Навальный не стал адептом палочной системы, и сконцентрируется на более серьезных антикоррупционных расследованиях.
