Федеральная антимонопольная служба (ФАС) выдала предписание в отношении брянского бара для вейпинга, по признаку нарушения п. 1 ч. 5 и ч. 11 ст. 5 38-ФЗ «О рекламе». Также регулятор наложил штраф за использование слогана «Vape-bar. Keep calm and vape on». Данный слоган вводит в заблуждение потребителей, не владеющих в совершенстве английским языком.
По мнению ФАС, хоть изучение английского языка и является одним из основных предметов в обучающих заведениях, и никто не удивляется обилию используемых слов на иностранном языке в повседневной жизни, в том числе и в рекламе, нормы действующего законодательства очень жестко регулируют использование русского языка в рекламе. Рекламодатели не должны по закону использовать иностранные выражения и слова, так как они могут привести к искажению смысла информации которую хотят донести до потребителя, а также должны соблюдать законодательство о госязыке РФ. Данный слоган Keep calm and vape on быд сделан по аналогии со знаменитой фразой Keep calm and carry on (сохраняйте спокойствие и продолжайте в том же духе), используемой англичанами на плакатах во время Второй мировой войны.
Отметим, что мониторинг решений ФАС по делам о рекламе выявил следующее. Число дел по нарушениям 38-ФЗ выросло за 2007-2015 гг. в 2,6 раза, и превысило число дел в отношении хозсубъектов, возбужденных по нарушениям 135-ФЗ.
Можно отметить в качестве положительных моментов относительную соразмерность санкций за выявленные правонарушения, высокую степень вовлеченности представителей общественности и бизнеса через механизм Экспертных советов. Однако при этом в последнее время наметилась тенденция искусственного увеличения числа дел в отсутствии жалоб со стороны потерпевших и граждан, в т.ч. через механизм Экспертных советов по рекламе. Также отмечается рост числа курьезных дел, которые широко обсуждаются в СМИ и в социальных сетях. Такие дела не способствуют повышению авторитета госвласти. Мониторинг позволил выделить 4 основных группы дел:
1. Защита рекламодателей от самих себя. Появилась целая группа дел, когда нарушением признается отсутствие сведений о предприятии в рекламном объявлении (контактного адреса или телефона). Очевидно, что такая реклама может причинить вред только самому рекламодателю. При более детальном рассмотрении зачастую оказывается, что такие «нарушения» используются недобросовестными чиновниками в качестве предлога давления на бизнес. Ни один государственный орган не должен защищать граждан или предпринимателей от самих себя – такие попытки являются признаками тоталитарного общества. Поэтому от этой категории дел необходимо отказаться, внеся соответствующие изменения в 38-ФЗ.
2. Защита «нравственности и морали». Примеры дел показывают, что в рамках пресечения недопустимой рекламы чиновники измеряли глубину декольте, толковали правила орфографии или правила дорожного движения (запрещая рекламные ролики, где герои демонстрируют драйверские качества, ничем не отличающиеся от аналогичных сцен в художественных фильмах, которые транслируют на федеральных каналах), искали скрытый смысл и двойной подтекст в образах и выражениях. Показательным примером стало дело в отношении костромского такси «Тройка», реклама которого «если в слове хлеб сделать 4 ошибки, то получится слово «такси», по мнению ФАС России, оскорбила хлеб. От таких дел также следует отказаться, внеся соответствующие изменения в 38-ФЗ. Разумеется, речь не идет о легализации в рекламе порнографии, нецензурной лексики и т.д. Пресечение подобных нарушений ФАС сыграла определенную положительную роль на рекламном рынке. Речь идет о недопустимости субъективного толкования чиновником скрытых и двойных смыслов или подтекстов в рекламе.
3. Защита конкурентов. Пресечение такого вида нарушений, как некорректное сравнение с продукцией конкурента зачастую оборачивается защитой отдельных игроков рынка, что привело к уничтожению особого вида конкуренции в рекламе.
Конкуренция по сути своей является соперничеством, и в развитых странах ведущие бренды постоянно используют в своих рекламных кампаниях образы продукции конкурента. Такие выпады в других странах в отличие от России не запрещены законом. Иногда они приобретают затяжной характер и превращаются в многолетнюю рекламную войну, например, между BMW и Audi, Apple и Microsoft, Coca Cola и Pepsi. И если остроумный ролик или слоган в краткосрочной перспективе наносит «ущерб» конкуренту, то в среднесрочной перспективе это служит для последнего стимулом к большей изобретательности в части донесения до потребителя информации о своей продукции. В выигрыше в итоге оказываются и потребители, и экономика в целом. В Российской Федерации такой вид конкуренции фактически запрещен, т.к. сравнение рекламируемого товара с брендами других производителей или даже упоминание бренда конкурента считается недобросовестной рекламой. Наказание за нарушение 38-ФЗ грозит даже за намеки на чужие бренды. Например, ФАС России посчитала недобросовестной рекламу йогуртов Danone «Не надейся на чудо», так как оно является товарной маркой йогурта компании «Вимм-Билль-Данн». А по жалобе Coca Cola и PepsiCo ФАС России признала недобросовестной рекламу отечественного продукта «Квас – не кола – пей Николу».
От этой категории дел также следует отказаться, внеся соответствующие изменения в 38-ФЗ. Это позволит усилить конкуренцию и ускорить экономический рост в России. При этом, если компания-конкурент посчитает, что ее интересы ущемлены, то эти вопросы можно решать в рамках гражданско-правовых отношений (ст. 152 ГК РФ), а не с помощью антимонопольного органа.
4. Пресечение запрещенной рекламы (ст. 7 38-ФЗ) и рекламы отдельных видов товаров (ст. 21-30 38-ФЗ). Пресечение нарушений рекламы указанных товаров (в первую очередь, алкогольной, табачной продукции, лекарственных препаратов и медицинских услуг) должно, на наш взгляд, быть абсолютным приоритетом для органа, осуществляющего контроль и надзор за соблюдением рекламного законодательства, особенно по сравнению с нарушениями, описанными в п. 1-3. Активность ФАС в части пресечения ненадлежащей рекламы биологически активных добавок (БАД), использования «зонтичных» брендов в алкогольной отрасли можно оценить положительно. Однако в силу распыления ресурсов на пресечение мелких нарушений, указанных в пп. 1-3 в целом деятельность ФАС в этом направлении была недостаточно эффективной. Например, пунктом 9 ст. 7 38-ФЗ запрещается реклама услуг по искусственному прерыванию беременности (абортов). Однако в поисковых системах «Яндекс», «Google» и др. при запросе слов «аборт» и «аборт в день обращения» предлагается контекстная реклама этих услуг.
