ФАС добилась бесплатного проезда по автодороге в Эвенкию

Федеральная антимонопольная служба (ФАС) возбудила дело против ООО «Полиант» по признакам нарушения ч. 1 ст. 10 135-ФЗ, в части необоснованного установления запрета на беспрепятственный проезд через участок автодороги. ООО «Полиант», являясь с ноября 2014 г. собственником сооружения «Чульдокская автомобильная дорога» протяженностью 13,3 км., расположенного в Богучанском районе Красноярского края, установило контрольно-пропускной пункт (со шлагбаумом). В результате было перекрыто свободное движение грузового транспорта по указанной автодороге. Для разрешения права проезда грузовых транспортных средств ООО «Полиант» требует предъявить договор «О компенсации расходов на содержание автомобильной дороги», а также пропуска на транспортные средства, выдаваемые ООО «Полиант», только после оплаты денежных средств в размере 1100 руб. за один проезд (туда и обратно).
Проезд через эту дорогу необходим в рамках осуществления хоздеятельности следующим компаниями: ОАО «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания», ОАО «Лесосибирский ЛДК №1», КГКУ УАД по Красноярскому краю «КРУДор», ООО «СеверТрансСтрой», ООО «Строительная группа Ангара», ООО «Росдорстрой», ООО «СК «СибТрансСтрой»», ООО «РН-Сервис-Склад», ООО «Сибирский Соболь».
Эта дорога является частью транспортного коридора, обеспечивающего связь Эвенкийского муниципального района с центральными районами Красноярского края. Таким образом, автодорога «Ангарский — Беляки», частью которой является Чульдокская автодорога, фактически предназначена для использования неопределенным кругом лиц.
Пункт 3 ч. 1 ст. 36 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» предусматривает возможность принятия решения об использовании на платной основе частной автодороги общего пользования. Однако одним из условий принятия подобного решения, в силу ст. 37 257-ФЗ является обеспечение возможности альтернативного бесплатного проезда по автодорогам общего пользования. ФАС данное обстоятельство выяснялось, и при рассмотрении антимонопольного дела установлен факт отсутствия такой альтернативной дороги.
В судебном заседании обществом заявлялось ходатайство об истребовании документов, подтверждающих факт наличия в спорный период альтернативной автомобильной дороги, у органов ГИБДД. В удовлетворении данного ходатайства судом отказано, поскольку из пояснений общества и материалов дела однозначно следует, что автодороги в том значении, как это определено в 257-ФЗ, в проверенный период не имелось. Таким образом, если дорога действующими нормативными актами не отнесена к платным дорогам, требование платы за проезд по ней неправомерно. 3 Арбитражный апелляционный Суд оставил решение ФАС в силе. (Дело № А33-16338/2015)