В Федеральную антимонопольную службу (ФАС) поступила жалоба ООО «Атом Про» на согласованные действия участников аукциона (ООО «Трансстрой», ООО «Альтернатива», ООО «Единство» и ООО «Спутник») в госзакупках. Предметом торгов стал капремонт автодороги местного значения по ул. Пролетарская г. Братска Иркутской области. Начальная максимальная цена контракта (НМЦК) – 43,3 млн. руб. ФАС возбудила дело в отношении указанных четырех компаний по признакам нарушения п. 2 ч. 1 ст. 11 135-ФЗ за картель на торгах. Для участия в аукционе поступило 15 заявок, допущены были 14. Победителем аукциона признано ООО «Трансстрой». От участников поступили следующие предложения:
— ООО «Спутник» – 24,6 млн. руб.;
— ООО «Альтернатива» – 24,84 млн. руб.;
— ООО «Единство» – 25,3 млн. руб.;
— ООО «Трансстрой» – 32,2 млн. руб.;
— ООО СК «АРТ Строй» – 39,9 млн. руб.;
— ООО СУ «ГорДорСтрой» – 40 млн. руб.;
— ООО «Немецкие технологии» – 42,87 млн. руб.
При этом согласно представленной оператором электронной площадки ООО «РТС-тендер» информации, после начала торгов ООО «Трансстрой», ООО «Немецкие технологии», ООО «Спутник» и ООО «Альтернатива» начали снижение цен. В результате основные ценовые предложения поступали только от ООО «Спутник», ООО «Альтернатива» и ООО «Единство», и цена оказалась на 43,2% ниже НМЦК. 7 участников в ходе проведения не предложили цену контракта. Впоследствии аукционной комиссией выявила несоответствия второй части заявок ООО «Спутник», ООО «Альтернатива» и ООО «Единство» требованиям, установленным документацией об аукционе. Кроме того, по информации ООО «РТС-тендер» подача ценовых предложений осуществлялась ООО «Альтернатива» и ООО «Единство» с одного и того же IP-адреса.
Как установлено ФАС, ООО «Единство» принимает участие только в закупках на оказание охранных услуг, поэтому у него отсутствует свидетельство СРО о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капстроительства.Учитывая свидетельства СРО ООО «Единство» и ООО «Альтернатива» умышленно не приложили данный документ к своим заявкам. В результате 4 Арбитражный апелляционный Суд оставил решение ФАС в отношении ООО «Единство» и ООО «Альтернатива» в силе отменив решение первой инстанции. (Дело № А19-14410/2015)
Таким образом, единственным доказательством наличия картеля стало действие участников с одного IP-адреса. Между тем, судебная практика по таким делам разная — некоторые суды считают это достаточным доказательством, другие — нет. А жалоба поступила от участника, который даже не делал ценовое предложение. При этом, в результате действия этого «картеля» цена снизилась довольно значительно — в несколько раз выше, чем в среднем по контрактной системе.
Этот случай не является уникальным. Наш анализ показывает, что в то же самое время, торги с 1-2 участниками и с минимальным падением цены зачастую оказываются вне внимания ФАС. По нашему мнению, процедурный контроль за госзакупками со стороны ФАС бессмысленен и вот почему. Допустим, среднестатистический чиновник Иванов проводит два конкурса. На первый приходит два участника, и цена падает на 2%, на второй — 15, после жесткой конкурентной борьбы цена падает на 30%. По какому конкурсу больше обиженных и больше вероятность подать жалобу в ФАС? А имеет ли чиновник мотивацию выбрать совсем неадекватного поставщика? Чтобы сбежал с авансом, отравил детей в детсаду, построенная им школа рухнула через месяц? Это при контроле прокуратуры, при сложившейся системе, когда местные власти всегда и во всем будут виноваты? Скорее всего, он выберет «правильного» поставщика, но заложит свой интерес. Но в России контроль за ценами при государственном и муниципальном заказе практически отсутствует, а процедурный контроль — самый жесткий в мире. А вот в других странах давно поняли, что он не имеет смысла. Дальше больше, вот когда к сотруднику ФАС Петрову придет одна жалоба по первым конкурсам и 14 — по вторым, где он найдет «нарушения»? Очевидно по вторым, хотя реально по ним была конкуренция и экономия для бюджета в 15 раз больше. Принимая во внимание, что он ни за что не отвечает — не за здоровье детей, ни за надежность крыши школы. Он даже не понесет ответственности, если его решение по «сносу» торгов суд признает незаконным. А еще у него самая низкая зарплата из всех органов власти…
Мы проанализировали базу судебных решений ФАС по 44-ФЗ. В базу за 2014 г. вошли все (более 2,1 тыс.) закупки, по которым ФАС выли выявлены нарушения, и соответствующие решения ФАС были оспорены в судах участниками торгов или заказчиками. По оспариваемым закупкам среднее число заявленных участников составило 3,7, а допущенных к торгам — 2,8. Снижение цены в среднем составило 15,3%. При этом, согласно данным Росстата в 2014 г., в среднем по закупкам в рамках 44-ФЗ в 2014 г., число участников составило 1,8, а снижение цены — 3,8%. Таким образом, оспариваемая закупка — как правило, более конкурентная и с существенно большим снижением цены. Анализ показал, что свыше 3/4 оспариваемых закупок имеют НМЦК <10 млн. руб. Закупки такого размера по международной практике относятся к мелким закупкам (в США 150 тыс. долл., в ЕС — 150 тыс. евро). При этом, 8,5% оспариваемых закупок имеют НМЦК <100 тыс. руб., несмотря на то, что согласно 44-ФЗ этот размер установлен для мелкой закупки. Это ведет к нерациональному использованию бюджетных средств, так как по расчетам НИУ-ВШЭ, издержки на администрирование мелких закупок в случае их проведения по формальным процедурам составляют 21 % НМЦК. Очевидно, что эти издержки не перекрываются потенциальной экономией от конкуренции и снижения цены.
