6 Арбитражный апелляционный Суд оставил 11 марта без изменений решение суда первой инстанции по делу, в котором ООО «РН-Востокнефтепродукт» выступило против УФАС по Хабаровскому краю и частично доказало свою правоту. Антимонопольщики обвинили «РН-Востокнефтепродукт» в нарушении 135-ФЗ из-за того, что в мае-июле 2012 года это общество реализовало бензин Аи-92 и Аи-95 по монопольно высокой розничной цене. Ведь именно в этот период фактические расходы на покупку автомобильных бензинов у предпринимателей существенно снизились – во всяком случае, по сравнению с апрелем.
Однако суд первой инстанции установил, что выводы хабаровского УФАС сделаны без должного анализа экономических показателей предыдущих и последующих рассматриваемому периоду месяцев. В частности, цена покупки бензина Аи-92 в январе 2012 года существенно возросла и оставалась относительно стабильной вплоть до мая 2012 года, а ООО «РН-Востокнефтепродукт», несмотря на это, удерживало всё это время одни и те же розничные цены на бензин.
Суд решил, что антимонопольным органом не обоснован выбор периода для сравнения, а также не обоснована невозможность хозяйствующего субъекта в краткосрочном периоде иметь уровень рентабельности выше плановых показателей. Таким образом, суд пришёл к выводу, что УФАС не представило исчерпывающих доказательств того, что «РН-Востокнефтепродукт» установил монопольно высокую цену на бензин.
Вдобавок из материалов дела следует, а хабаровским УФАС не оспаривалось, что установленные ООО «РН-Востокнефтепродукт» в мае-июне цены розничной реализации бензинов Аи-92 и Аи-95 были ниже цен основного конкурента общества — ОАО «НК Альянс». Суд посчитал, что не снижение и так самой низкой цены бензина на рынке никак не могло привести к ограничению конкуренции. (Дело № А73-10123/2013)
Комментируя решение суда, и.о. генерального директора «РН-Востокнефтепродукт» Светлана Радаева ещё раз подтвердила, что устанавливаемые обществом розничные цены на бензин соответствуют фактическим затратам на его оптовую покупку, и, конечно же, категорически отказалась признавать свою организацию нарушителем закона «О защите конкуренции». Апелляционный суд с этим согласился и подтвердил решение суда первой инстанции, который хоть и признал правоту антимонопольщиков в том, что на территории локального рынка в городе Хабаровске имеет место коллективное доминирование ОАО «Хабаровскнефтепродукт» и ООО «РН-Востокнефтепродукт», но так и не нашёл доказательств, что «РН-Востокнефтепродукт» злоупотреблял этим доминированием.
