Арбитражный суд Уральского округа оставил в силе решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против ООО «ДорСтрой» (Республика Башкортостан), подтвердив тем самым решение судов первой и апелляционной инстанций. ООО «Дорстрой» является малым предприятием. А общий объем закупки, которую по мнению ФАС неправомерно раздробили башкирские власти, составляет около 1 млн. руб., что по международным меркам является мелкой закупкой.
Верховный Суд РФ вынес определение об отказе в передаче кассационной жалобы компании на рассмотрение в Судебную коллегию по экономическим спорам.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против компании по признакам нарушения п.4 ст.16 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в заключении с Администрацией городского поселение город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан (далее – администрация) договоров на выполнение работ по текущему содержанию автодорог как с единственным поставщиком с суммой по каждому договору менее 100 тыс. руб. без применения конкурентных способов закупок.
Между Администрацией и ООО «ДорСтрой» были заключены договоры на выполнение работ по текущему содержанию автомобильных дорог, тротуаров и территорий городского поселения г. Туймазы как с единственным поставщиком без применения конкурентных способов закупок.
Суд установил, что в рамках заключенных между администрацией и «ДорСтрой» 15 договоров на сумму 1 495 223 руб. 55 коп., 5 договоров на сумму 496 684 руб. 18 коп. выполнению подлежали также одни и те же работы – по благоустройству территорий городского поселения г. Туймазы. Таким образом, на момент подписания договоров у администрации имелась необходимость в выполнении объема работ (оказания услуг) на сумму 995 618 руб. 37 коп., 903 294 руб. 27 коп., 499 013 руб. 09 коп., 499 013 руб. 09 коп., 496 684 руб. 18 коп., 1 495 223 руб. 55 коп., что превышает предельно допустимый размер стоимости выполняемых работ (услуг), при размещении которого его стороны вправе заключить гражданско-правовой договор без проведения процедур, предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ.
Суд пришел к выводу о том, что договоры, заключенные между администрацией и обществами «ДорСтрой», «ДорСтрой+», направлены на достижение единой хозяйственной цели, приобретателем по ним является одно и то же лицо, имеющее единый интерес, предметом – одноименные работы, в связи с чем фактически образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную несколькими самостоятельными договорами; фактически заказчиком и подрядчиком произведено искусственное дробление одного договора на выполнение работ по текущему содержанию автомобильных дорог, тротуаров и территорий городского поселения г. Туймазы, а также одного договора на выполнение работ по благоустройству территорий городского поселения г. Туймазы, в целях недопущения превышения общей суммы работ 100 000 руб., и уклонения, таким образом, от соблюдения обязательной процедуры проведения торгов в целях заключения таких договоров; кроме того, материалами дела подтверждается, что учредителем и директором обществ «ДорСтрой» и «ДорСтрой+» является одно и то же лицо – Полев Сергей Иванович, юридические лица располагаются по одному и тому же адресу.
Согласно позиции суда, действия администрации, «ДорСтрой», «ДорСтрой+» по заключению договоров на выполнение работ по текущему содержанию автомобильных дорог, тротуаров и территорий городского поселения г. Туймазы, а также на выполнение работ по благоустройству территорий городского поселения г. Туймазы без проведения торгов влекут нарушение публичных интересов, поскольку нарушают установленный законодателем порядок привлечения субъектов на товарный рынок. (Дело № А07-32139/17)
