Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против ООО «СМК» (г. Воронеж), подтвердив тем самым решение суда первой инстанции.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против компании по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 №135-ФЗ, выразившегося в заключении ограничивающего конкуренцию соглашения, которое привело к поддержанию цены при проведении аукциона. ФАС было вынесено постановление о назначении компании административного штрафа в размере 100 000 руб.
ФАС был проведен мониторинг и анализ закупок товаров, работ, услуг для госнужд в сфере дорожного строительства, осуществляемых на территории Воронежской области. На сайте www.zakupki.gov.ru Администрацией Переваленского сельского поселения Подгоренского района размещено извещение о проведении аукциона на выполнение работ по ремонту и строительству автодороги в с. Перевальное. Начальная (максимальная) цена контракта (НМЦК) 3 174 825 руб. В указанном аукционе участвовало 3 участника – ИП Тебекин Д.П., ООО «Строительно-монтажная компания», ООО «Подгоренская ДСПМК». Подача заявок на участие в аукционе от имени ИП Тебекина Д.П., ООО «Строительно-монтажная компания» была осуществлена одним и тем же физическим лицом — Гилевым И.В. с одного и того же IP адреса, принадлежащего ему же. Вместе с тем, в момент проведения аукциона, ИП Тебекин Д.П., ООО «Строительно-монтажная компания» имели разное местонахождение.
ФАС установлено, что ООО «Строительно-монтажная компания» и ИП Тебекин Д.П. заключили с гр. Гилевым И.В. идентичные договоры на оказание безвозмездных услуг. Согласно указанным договорам исполнитель — гр. Гилев И.В. обязуется безвозмездно оказать ООО «Строительно-монтажная компания» и ИП Тебекину Д.П. комплекс услуг по тендерному сопровождению. Под тендерным сопровождением целях исполнения договора стороны согласились понимать оказание Исполнителем комплекса услуг в целях участия Заказчика в конкурсных процедурах. Кроме того, установлен факт повторной подачи ООО «Строительно-монтажная компания» заявки после ее отзыва при проведении аукциона, что по мнению ФАС свидетельствует о намерении принять участие в указанном аукционе. При этом ООО «СМК» ни одного ценового предложения сделано не было.
Согласно позиции суда, подобное поведение ООО «Строительно-монтажная компания» и ИП Тебекина Д.П. исключает между ними какую-либо конкуренцию и свидетельствует о наличии между ними ограничивающего конкуренцию соглашения. Таким образом, суд согласился с выводами о том, что факты, выявленные ФАС: использование одной и той же инфраструктуры; подача заявок от ООО «СМК» и ИП Тебекина Д.П. осуществлялась одним и тем же физлицом; — заключение идентичных договоров ООО «СМК» и ИП Тебекиным Д.П. с одним и тем же физическим лицом; поддержание НМЦК на максимально возможном уровне свидетельствуют о заключении соглашения между ООО «Строительно-монтажная компания» и ИП Тебекиным Д.П., целью которого явилось достижение необходимого результата – поддержание цен на аукционе. Антиконкурентное соглашение привело к минимальному снижению– на 0,5% – и фактически к поддержанию НМЦК.
Суд пришел к выводу о том, что правонарушение, совершенное ООО «Строительно-монтажная компания» имеет высокую степень общественной опасности, что фактически выражается в ограничении конкуренции. (Дело № А14-5975/2019)
