Семнадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против ООО «КромСервис» (г. Ижевск), подтвердив тем самым решение суда предыдущей инстанции. ООО «КромСервис» является малым предприятием.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против ООО «КромСервис» по признакам нарушения п. 2 ч. 1 ст.11 № 135-ФЗ, выразившегося в заключении соглашения (картеля) и участии в нем, которое привело к поддержанию цен на аукционе.
29.04.2016 размещено извещение о проведении электронного аукциона №0313100014816000012 на выполнение капитального ремонта спортзала Войсковой части 6575. На участие в аукционе было подано 5 заявок: ООО «КромСтрой+», ООО «КромСервис», ООО «ТехИндустрия», ООО Компания «Дельтастрой», ООО «Интер-СтройГрупп». По результатам рассмотрения первых частей заявок отклонены заявки ООО Компания «Дельтастрой» и ООО «Интер-СтройГрупп». Участники ООО «КромСтрой+», ООО «КромСервис», ООО «ТехИндустрия» допущены к участию в аукционе.
Процедура торгов проходила в один шаг, сделанный участником № 1 ООО «КромСтрой+» в размере 1 129 325 рублей, при начальной максимальной цене контракта (НМЦК): 1 135 000 рублей (снижение от НМЦК 0,5). ООО «КромСервис», ООО «ТехИндустрия» ценовые предложения не подавали.
11.01.2016 между ООО «КромСтрой+» и ИП Фоминой И.И. заключен договор №13/16, по условиям которого ИП Фомина И.И. обязалась оказать помощь в оформлении и подаче заявок для участия в аукционах, в том числе по аукциону №0313100014816000012. По вышеуказанному договору ИП Фомина И.И. осуществляла помощь в оформлении заявки и размещении ее на площадке http://etp.zakazrf.ru/ с использованием компьютера, принадлежащего ООО «КромСтрой+» и установленного по адресу: г. Ижевск, Нагорная, д. 46, IРадрес: 91.146.36.28. Вышеуказанное помещение находится в аренде у ООО «КромСтрой+» с 16.10.2013 на основании договора аренды нежилого помещения №55/13. ООО «КромСервис» и ООО «ТехИндустрия» также представили копии договоров аренды нежилого помещения по адресу: г. Ижевск, ул. Нагорная, д. 46. Заявки на участие в аукционе №0313100014816000012 подавались с одного компьютера.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в рассматриваемый период директором и учредителем ООО «КромСтрой+» с долей 100% являлся Зарубин Р.И., учредителем ООО «КромСервис» с долей 100% являлась Зарубина Л.Н., учредителем ООО «ТехИндустрия» с долей 100% являлся Зарубин Р.И. При этом Зарубина Л.Н. является матерью Зарубина Р.И.
13.01.2013 между ООО «КромСтрой+» в лице директора Зарубина Р.И. и Зарубиной Л.Н. заключен договор доверительного управления долей в уставном капитале ООО «КромСтрой+» от 13.01.2013 № 2, по условиям которого Зарубина Л.Н. (учредитель) передает доверительному управляющему на срок, указанный данным договором, долю в уставном капитале ООО «КромСервис» в доверительное управление, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление переданной ему долей в интересах управления. Объектом доверительного управления по договору является доля в размере 100% уставного капитала ООО «КромСервис». Договор заключен на срок 5 лет.
15.01.2015 между ООО «КромСтрой+» и Зарубиной Л.Н. заключено дополнительное соглашение к договору № 2 доверительного управления от 13.01.2013, согласно которому пункт 2.3 договора изложен в следующей редакции: доверительный управляющий вправе продавать или передавать в собственность или иным лицам по иным сделкам принадлежащую учредителю управления долю (часть доли) в уставном капитале. Таким образом, как обоснованно указал первой инстанции, согласно условиям договора доверительного управления № 2 от 13.01.2013 ООО «КромСтрой+» имеет возможность распоряжаться 100% долей в уставном капитале ООО «КромСервис».
По мнению суда, ссылки ФАС, указывающей на то, что доверительному управляющему не переходит право распоряжения общим количеством голосов, приходящих на доли, составляющие уставный капитал юридического лица, не основаны на действующим законодательстве.
С учетом установленных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ООО «КромСтрой+», ООО «ТехИндустрия» и ООО «КромСервис» не являются лицами, осуществляющими соперничество на товарном рынке, воля каждого из указанных обществ фактически определяется одним лицом – Зарубиным Р.И., а деятельность всех обществ направлена на достижение единой цели — получение прибыли группой лиц. (Дело № А71-14450/2017)
