Арбитражный суд Западно-Сибирского округа оставил в силе решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против ООО «Дорожник» (Тюменская обл.), подтвердив тем самым решения предыдущих инстанций. Компания является малым предприятием.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против компании по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 №135-ФЗ, что выразилось в заключении и исполнении устного картельного соглашения в целях заключения контрактов на наиболее выгодных для себя условиях.
Как и подавляющее большинство выявленных ФАС «картелей», в рассматриваемом деле малый бизнес попался на использовании одного IP-адреса. ФАС идет по пути наименьшего сопротивления, выявляя «картели» с помощью ЕИС www.zakupki.gov.ru, функционал которой теперь позволяет регулятору отслеживать заявки, поданные с одного IP-адреса, с едиными свойствами файлов и т.д. Но на самом деле, на экономию путем использования одного IP-адреса идет только малый и микробизнес. Короли госзаказа на такое не ловятся, и торги, под них «заточенные», остаются вне поля зрения ФАС.
Важны еще два аспекта. Во-первых, именно ФАС создала «кривую» систему госзаказа в нашей стране с аукционным креном и мелочным процедурным контролем. Частью этой системы являются высокие входные барьеры для участия в закупках (регистрация на электронных площадках, покупка ЭЦП, внесение обеспечения, временные и трудозатраты на то, чтобы разобраться и участвовать в злополучных аукционах и т.д.). И вот когда малый бизнес кооперируется, чтобы минимизировать эти затраты, он получает обвинения в картельном сговоре. Во-вторых, в данном кейсе малые предприятия делили лоты, поочередно становясь победителями тендеров. Не позволяет ли это поддерживать конкурентную среду? Ведь принцип аукционной системы, придуманной ФАС – победитель получает всё, а остальные должны уйти с рынка и зачастую из бизнеса. Формально нарушая правила кривой реальности, созданной ФАС, компании поддерживают конкурентную среду, оставляя на плаву большее число участников рынка.
ООО «Дорожник» и другие компании субъекты в 2015 – 2017 годах участвовали в аукционах на выполнение работ по содержанию территорий и автомобильных дорог в городе Тобольске. Результатом указанных аукционов являлось снижение начальной (максимальной) цены контракта (НМЦК) на 0,5% и заключение контракта с МУП «ДЭУ». В рассматриваемый период между компаниями существовали устойчивые хозяйственные связи (договоры аренды нежилых помещений, легковых автомобилей, договоры поставки, договоры субподряда), между руководителями имелись прямые родственные связи (директор МУП «ДЭУ» являлся отцом директоров и учредителей ООО «Благоустройство» и ООО «Дорожник»).
При участии в торгах (подача заявок, ценовых предложений) названными юридическими лицами использована единая инфраструктура, включающая одинаковые IP-адреса, общий компьютер, заявки идентичны по оформлению, изготовлены практически одновременно на одном компьютере, создаются и изменяются под одной учетной записью. Анализ поведения МУП «ДЭУ», ООО «Благоустройство» и ООО «Дорожник» в ходе вышеуказанных аукционах показал, что МУП «ДЭУ» снижало НМЦК на 0,5%, ООО «Благоустройство» или ООО «Дорожник» делали аналогичное ценовое предложение, после чего снижения цены не происходило и МУП «ДЭУ» признавалось победителем торгов (отсутствовала конкурентная борьба); в случае участия в торгах иных лиц и подачи ими ценовых предложений МУП «ДЭУ», ООО «Благоустройство» и ООО «Дорожник» активно снижали начальную цену контрактов (наличие конкурентной борьбы). ФАС пришла к выводу, что скоординированные действия данных компаний при участии в аукционах свидетельствуют о наличии между ними устного соглашения, направленного на заключение контрактов по наиболее выгодной для них цене.
Суды поддержали решение ФАС. (Дело № А70-1188/2019)
