Арбитражный суд Поволжского округа оставил в силе решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против АО «Автогрейд» (Саратовская обл.), подтвердив тем самым решения предыдущих инстанций.
Верховный Суд РФ вынес определение об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в Судебную коллегию по экономическим спорам.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против компании по признакам нарушения статьи 16 №135-ФЗ, выразившегося в заключении устного соглашения, которое могло привести к ограничению конкуренции на товарном рынке производства работ по строительству автомобильных дорог.
Министерством транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области на сайте www.zakupki.gov.ru опубликовало извещение о проведении электронного аукциона. Объект закупки –выполнение работ по строительству и реконструкции автодорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, мостов и мостовых переходов, находящихся в собственности области, за счёт средств областного дорожного фонда. Начальная (максимальная) цена контракта (НМЦК) — 71 763 844 руб. На участие в аукционе были поданы и допущены две заявки: АО «Автогрейд» и ООО «Саратовавтодор». Ценовое предложение АО «Автогрейд» составило 71 046 205,56 руб., ценовое предложение ООО «Саратовавтодор» – 71 405 024, 78 руб. По результатам аукциона победителем признано АО «Автогрейд», предложившее минимальную цену. По результатам аукциона между Министерством и АО «Автогрейд» заключён государственный контракт. Контракт исполнен.
Суд согласился с решением ФАС, которая пришла к выводу о наличии нарушения антимонопольного законодательства в связи со следующими обстоятельствами. До проведения аукциона и заключения контракта компания произвела подготовительные работы по завозу песка, щебня, размещения дорожной техники на предполагаемом объекте строительства; техдокументация в виде Проекта производства работ компанией была разработана до утверждения Проектной документации заказчиком и передачи ее ГБУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства». По мнению ФАС, Министерство не могло не знать о досрочном начале производства строительных работ по объекту строительства, поскольку является компетентным органом в сфере обеспечения сохранности автодорог регионального и межмуниципального значения, осуществляет строительный контроль по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте, реконструкции и содержании автодорог; необоснованно установлен заведомо невыполнимый срок исполнения контракта (3 дня со дня его заключения). Указанное в контракте условие в виде ежемесячной приемки выполненных работ не соответствовало сроку исполнения контракта. По договору между АО «Автогрейд» и Комитетом по дорожно-транспортному строительству и эксплуатации дорог Саратовской области (правопреемник Минтранса области) и допсоглашению к нему, заключенному между АО «Автогрейд» и ГБУ СО «Дирекция автомобильных дорог» (учредителем которого является Минтранс области) АО «Автогрейд» получило на праве аренды автотранспорт, являющийся областной собственностью, с нарушением норм действующего законодательства (без торгов и без согласия ФАС). Оплата по контракту была полностью произведена Министерством просрочившему исполнение контракта подрядчику.
В этой связи суды отметили, что указанные обстоятельства подтверждают вывод ФАС, что данные действия могли иметь место только при наличии между Министерством и АО «Автогрейд» соглашения. (Дело № А57-1199/2017)
