Арбитражный суд Поволжского округа отменил решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против ОАО «РЖД» (г. Москва), подтвердив тем самым решение судов предыдущих инстанций. Верховный Суд РФ вынес определение об отказе в передаче кассационной жалобы ФАС на рассмотрение в Судебную коллегию по экономическим делам.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против РЖД по признакам нарушения части 1 статьи 10 № 135-ФЗ, выразившегося в ограничении (прекращении) отгрузки грузов железнодорожным транспортом.
ОАО «РЖД» занимает доминирующее положение на рынке железнодорожных перевозок в границах РФ, в т.ч. в границах Октябрьской железной дороги. Судами установлено, что ОАО «Московский трубозаготовительный комбинат», ООО «ТК Кэмэл-Транс», АО «Образ жизни», ООО «Гринвуд», ООО «РесурсНерудСбыт» имеют (имели) договорные отношения по эксплуатации путей необщего пользования и подаче-уборке вагонов с ОАО «РЖД». Суды указывают, что АО «Образ жизни» является грузополучателем грузов, поставляемых поставщиками на станцию назначения Химки Октябрьской железной дороги, в адрес покупателя (ООО «Стандарт качества»), по договорам поставки, заключенным между поставщиками (ЗАО «Ленстройкомплектация», ООО «СтройКомплект», ООО «Парадигма», ЗАО «ГСП-Трейд» и покупателем (ООО «Стандарт качества»). Также по договорам отгрузка в адрес покупателя (ООО «Стандарт качества») осуществляется по реквизитам грузополучателя, то есть АО «Образ жизни».
Судами сделан вывод о том, что заключение ОАО «РЖД» договора с ООО «РесурсНерудСбыт» на основании имеющихся документов не носит обязательного характера. При таких обстоятельствах судами сделан вывод о том, что ФАС в действиях ОАО «РЖД» не установила злоупотребление доминирующим положением в отношении ООО «РесурсНерудСбыт». Суды указали на то, что заключение ОАО «РЖД» договоров, регулирующих отношения по эксплуатации железнодорожного пути и по подаче и уборке вагонов на принадлежащие АО «Образ жизни», ООО «ТК Кэмэл-Транс», ООО «Гринвуд», ОАО «МТЗК» железнодорожные пути необщего пользования обязательно, за исключением случаев, когда заключению такого договора препятствуют объективные обстоятельства экономического либо технологического характера.
По мнению ФАС, ОАО «РЖД» в период с 2015 года совершало действия, направленные на отказ от подачи-уборки вагонов, предусмотренной обязательными договорами на эксплуатацию путей необщего пользования, заключенными с АО «Образ жизни», ООО «ТК Кэмэл-Транс», ООО «Гринвуд», ОАО «МТЗК». Суды признали данные выводы ФАС не обоснованными. По мнению суда, ФАС сделан необоснованный вывод о том, что ОАО «РЖД», злоупотребляя своим доминирующим положением, отказалось исполнять договор в одностороннем порядке, тем самым лишив АО «Образ жизни», ООО «ТК Кэмэл-Транс», ООО «Гринвуд», ОАО «МТЗК» возможности выполнять грузовые операции по погрузке/выгрузке вагонов на своих железнодорожных путях необщего пользования и исполнять обязательства перед своими контрагентами.
По мнению суда, ОАО «РЖД» действовало в соответствии с директивными указаниями, данными на Координационном совете по развитию транспортной системы г. Москвы и Московской области и приказов Росжелдора. Проведенная ОАО «РЖД» оптимизация грузовой работы позволила увеличить размеры движения пригородных поездов. Как установлено судами, исполнение договоров с АО «Образ жизни», ООО «ТК Кэмэл-Транс», ООО «Гринвуд», ОАО «МТЗК» на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования приведут к тому, что доставляемые грузовые поезда будут скрещиваться со скоростными и высокоскоростными пассажирскими поездами — что запрещено действующим законодательством. Судами сделан вывод о том, что действия ОАО «РЖД» были направлены в первую очередь на обеспечение безопасности пассажирских перевозок, а не на злоупотребление доминирующим положением, что исключает наличие вины в действиях компании.
Суды указали, что факт наличия в действиях компании факта злоупотребления доминирующим положением, может быть установлен только на основе процедуры расследования, определенной в гл. 9 №135-ЯЗ, и только при наличии установленной ФАС вины лица, к которому применяется данная мера. Вместе с тем, судами сделан вывод о том, что ФАС при вынесении решения вина ОАО «РЖД» в нарушении ч. 1 ст. 10 №135-ФЗ не установлена. Суды пришли к выводу о том, что ФАС не доказала совокупность обстоятельств, подтверждающих совершение ОАО «РЖД» нарушения антимонопольного законодательства и наличие его вины. (Дело № А40-238628/17)
