Источник изображения

Арбитражный суд Поволжского округа оставил в силе решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против ПАО «Ростелеком» (г. Санкт-Петербург), подтвердив тем самым решение суда апелляционной инстанции.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против компании по признакам нарушения п.4 ст.16 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в заключении устного соглашения, заключение и участие в котором привели к ограничению конкуренции, в частности, к ограничению доступа хозяйствующих субъектов на товарный рынок разработки, модернизации и реализации комплексных автоматизированных систем.
ФАС установила, что между Министерством образования Саратовской области и ПАО «Ростелеком» без проведения конкурентных способов определения исполнителя заключен договор на выполнение работ по внедрению в министерстве комплексной автоматизированной информационной системы «Контингентрегион».
ФАС также установлено, что между «Ростелеком» и ООО «Дневник.ру» заключён договор на выполнение работ по внедрению комплексной автоматизированной информационной системы «Контингент-регион» в министерстве и разработку ЧТЗ на реализацию возможности предоставления услуг и разработку и регистрацию веб-сервисов этих услуг в электронном виде в целях перевода в электронный вид государственных услуг, оказываемых в Саратовской области для нужд министерства». Цена договора согласована в сумме 72 000 рублей.
27.11.2015 министерством на сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона, предметом которого является оказание услуг по модернизации комплексной автоматизированной информационной системы «Контингент-регион»» для нужд министерства. Начальная максимальная цена контракта 942 800 руб.
Как выяснила ФАС, сходя из содержания запросов предложений о цене на выполнение работ по модернизации системы «Контингент-регион» следует, что министерство не указало о принадлежности прав на эту программу ООО «Дневник.ру». К участию в аукционе было допущено ПАО «Ростелеком».
По результатам аукциона между министерством и «Ростелеком» заключен государственный контракт, стороны согласовали Техническое задание по оказанию услуги по модернизации комплексной автоматизированной информационной системы «Контингент-регион». Услуги фактически выполнены ООО «Дневник.ру» в рамках договора с компанией уже после подписания между «Ростелеком» и министерством акта приёма-сдачи работ по государственному контракту. Согласно позиции ФАС, подписание акта о приёмке выполненных работ между министерством и «Ростелеком» ранее, чем эти работы приняты у субподрядчика, может объясняться только наличием определённых договорённостей между указанными лицами и соответствующей степенью доверия между участниками соглашения. При условии выполнения «Ростелеком» услуги в полном объёме, целесообразность заключения у «Ростелеком» договора ООО «Дневник.ру» отсутствовала бы.
Суд пришел к выводу о том, что ФАС собраны доказательства, подтверждающие заключение антиконкурентного соглашения. Участники соглашения строили свои отношения таким образом, чтобы исключить возможность допуска конкурентов к выполнению госзаказа. Последовательность их действий свидетельствует об их определённой направленности и связанности общим мотивом.
Согласно позиции суда, представленные ФАС доказательства подтверждают наличие антиконкурентного соглашения между министерством, «Дневник.ру» и «Ростелеком», направленного на то, чтобы не допустить иных участников рынка к исполнению государственного контракта. Фактическое поведение названных субъектов демонстрирует их осведомлённость о намерениях друг друга и позволяет сделать вывод, что их действия подчинены общей цели, которая заключалась в ограничении конкуренции, предоставлении преимуществ «Дневник.ру» со 100 процентной долей участия иностранной организации и перечислении указанному лицу бюджетных средств.
Суд также отметил, что действия участников соглашения являются скоординированными и подчинёнными достижению конкретного общего для всех результата до той степени согласованности, которая невозможна в отсутствие соответствующей договорённости. (Дело № А57-26901/2017)