Шестой арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против Северо-Восточного территориального управления (СВТУ) Росрыболовства, подтвердив тем самым решение суда предыдущей инстанции. Это уже не первое дело ФАС против СВТУ, рассматриваемое в последнее время судами.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против СВТУ Росрыболовства по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 17 №135-ФЗ, выразившегося в создании участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам преимущественных условий.
Приказом СВТУ Росрыболовство от 06.03.2017 № 89 утверждены извещение и конкурсная документация о проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства во внутренних водах РФ в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб на территории Анадырского муниципального района и Билибинского муниципального района Чукотского автономного округа в отношении 64 рыбопромысловых участков.
Протоколом рассмотрения заявок на предмет допуска к конкурсу от 14.04.2017 ОАО «Чукотрыбпромхоз» поданы заявки на участие в было отказано в допуске к участию в конкурсе по пункту «а» раздела 10 конкурсной документации – непредставление предусмотренных пунктами 3 и 4 документации документов и информации, либо наличии в них недостоверных сведений. В письме СВТУ Росрыболовство от 17.04.2017 № 3 «О направлении информации» в адрес ОАО «Чукотрыбпромхоз», указано на представление недостоверной информации в пунктах 10 и 12 заявки.
По мнению ФАС, конкурсная комиссия обоснованно не допустила ОАО «Чукотрыбпромхоз» к участию в конкурсе, поскольку ОАО «Чукотрыбпромхоз» представлены недостоверные сведения в отношении показателей среднесуточного объема продукции и не представлены документы, подтверждающие соответствие рыбозавода санитарным требованиям.
Доводы относительно неправомерности вывода оспариваемого решения в части непредставления необходимых документов, подтверждающих информацию о находящемся в собственности рыбозаводе, суд признал несостоятельными, указав, что представленные в составе заявок документы — заверенная копия санитарно-эпидемиологического заключения от 10.02.2009 и заверенная копия ветеринарного удостоверения от 10.05.2012 не отвечали требованиям пункта 28 (3) Правил № 264. Так как были получены ранее, чем за 6 месяцев до объявления конкурса — то есть, фактически, поданная информация не отражала действительные показатели его деятельности, а также заявки не содержали необходимых сведений.
В составе заявок ОАО «Чукотрыбпромхоз» представлены документы на рыбозавод, состоящий из 4 модульных конструкций, который является строением модульного типа, предназначенного для переработки водных биоресурсов на арендуемом земельном участке. Срок аренды земельного участка, на котором располагается рыбозавод общества оканчивается 15.06.2020, что не соответствует сроку пользования рыбопромысловым участком (20 лет). Поскольку модульные конструкции (цеха) не являются объектом недвижимости и не могут быть зарегистрированы в ЕГРН, в целях получения рыбопромыслового участка необходимо представить документы, подтверждающие наличие права пользования или аренды земельным участком, на котором такие конструкции могут быть установлены и срок аренды земельного участка должен соответствовать требованиям конкурсной документации.
По мнению суда, документы, подтверждающие соответствие рыбоперерабатывающего завода санитарно-гигиеническим требованиям (СГТ) ОАО «Чукотрыбпромхоз» не представлены. Письмом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чукотке от 13.04.2017 сообщено, что в отношении всех лиц, участвующих в конкурсе информация о наличии рыбоперерабатывающих заводов, расположенных в зданиях, соответствующих СГТ отсутствует.
Суд отмечает, что ОАО «Чукотрыбпромхоз» представлены сведения и документы в подтверждение соответствия завода СГТ, однако санитарно- эпидемиологическое заключение датировано 10.02.2009, ветеринарное удостоверение 10.05.2012, что более срока, установленного пунктом 4 конкурсной документации (6 месяцев). Представленный акт проверки на предмет соответствия помещений рыбозавода санитарно-гигиеническим требованиям от 27.02.2017 № 24 не является документом, подтверждающим соответствие помещения (здания) СЭТ.
Таким образом, суд делает вывод, что оспариваемое решение ФАС соответствует закону, в связи с чем, не может нарушать прав и законных интересов СВТУ Росрыболовство. (Дело № А80-296/2017)
