Арбитражный суд Уральского округа оставил в силе решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, подтвердив тем самым решения предыдущих инстанций.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против управления по признакам нарушения части 1 статьи 17 №135-ФЗ, что выразилось в применении пункта 23 Правил № 604 вместо проведения нового аукциона по правилам Положения №585, при реализации древесины общим объемом 1535 м3, приведшего к ограничению конкуренции посредством ухудшения информационного обеспечения торгов, снижения количества участников торгов и цены реализации древесины.
В аукционе по продаже древесины в общем объеме 1535 м3 было подано 4 заявки от ООО «Уральское карьероуправление», «Атлант», «Авто-Холл» и Тимина Вячеслава Валентиновича, по итогам рассмотрения которых признаны участниками аукциона с ценовыми предложениями ООО «Уральское карьероуправление» — 1 074 000 руб., ООО «Атлант» — 1 500 000 руб., ООО «Авто-Холл» — 1 600 000 руб. Победителем аукциона признано ООО «Авто-Холл» с предложением о цене приобретения древесины в размере 1 600 000 руб.
Между продавцом в лице ТУ Росимущества в Свердловской области и данной компанией заключен и подписан договор купли-продажи древесины от 16.08.2017 № 1535. В связи с отказом 18.08.2017 ООО «Авто-Холл» от приобретения древесины, ТУ Росимушества в Свердловской области применило положение пункта 23 Правил № 604 и 05.09.2017 опубликовано извещение о реализации древесины общим объемом 1535 м3. Дополнительно извещение о подлежащей реализации древесине опубликовано в официальном бюллетене Росимущества «Государственное имущество» от 15.09.2017 № 69 (842).
Имущество (древесина) реализовано путем заключения договора купли-продажи от 20.09.2017 № 1535 между ТУ Росимущества в Свердловской области и ООО «Атлант», в соответствии с которым цена древесины общим объемом 1535 м3 составила 186 963 руб. При этом, как указано судами, в данном случае ТУ Росимущества в Свердловской области, применив положения пункта 23 Правил № 604, не учло, что договор купли-продажи с ООО «Авто-Холл» является заключенным, сторонами фактически подписан, аукцион состоялся, следовательно, при отказе компании от исполнения договора заявителю надлежало провести процедуру реализации древесины по правилам Положения № 585, то есть новый аукцион при тех же первоначальных условиях.
При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о соответствии решения ФАС действующему законодательству. (Дело № А60-8279/2019)
