Арбитражный суд Северо-Западного округа оставил в силе решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против ООО УК «Жилсервис-2» (г. Псков), подтвердив тем самым решения предыдущих инстанций. Серия дел ФАС против «монополистов»-ТСЖ и управляющих компаний в границах дома продолжается с разным исходом. И хотя в данном деле действия управляющей организации на наш взгляд, неправомерны, подобные дела вряд ли стоит рассматривать ФАС в рамках антимонопольного дела. Жильцы должны по возможности сами разбираться со своими управляющими компаниями, а при возникновении разногласий и сложностей подобные проблемы с операторами связи должна решать Жилинспекция.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против компании по признакам нарушения части 5 статьи 11 № 135-ФЗ, выразившегося в координации экономической деятельности операторов связи, предоставляющих услуги связи в многоквартирном доме.
Компания на основании лицензии осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами (МКД), в частности, в соответствии с договорами, заключенными с ООО СК «Возрождение 9». В связи с обращениями граждан, проживающих в МКД, и во исполнение заключенных с ними договоров на оказание услуг связи ООО «Телесети», ООО «Телесети Плюс» и ООО «Телелайн» в середине 2016 года смонтировали кабели слаботочной сети в межэтажных трубах указанного дома. Ввиду отсутствия решения общего собрания собственников помещений в МКД по вопросу размещения оборудования операторов связи, компания направила названным операторам связи письма о демонтаже слаботочных сетей, как проложенных с нарушением действующего законодательства. При этом в отсутствие решения общего собрания собственников МКД компания, тем не менее, заключила с ОАО «Псковская городская телефонная сеть» договор об оказании содействия оператору связи в размещении его оборудования связи в спорном доме (стоимость услуги – 400 руб. в месяц).
На обращение ООО «Телесети Плюс» с просьбой предоставить доступ на технический этаж и крышу с целью подключения своего оборудования, компания сообщила, что доступ невозможен. В письме компанией было указано на необходимость предоставления оператором связи решения общего собрания собственников помещений МКД, а также технических условий и проектной документации. ООО «Телесети Плюс» повторно обратилось в компанию с просьбой о предоставлении доступа, приложив также принятое решение собственников МКД о разрешении ООО «Телесети Плюс» и ООО «Телелайн» использовать общедомовое имущество.
Однако компания сообщила ООО «Телесети Плюс» о том, что все планируемые работы в доме необходимо согласовать с ней, учитывая получение технических условий и согласований проектной документации. Вместе с указанным письмом компания направила ООО «Телесети Плюс» и ООО «Телелайн» проекты договоров о взаимодействии, предусматривающие оказание содействия операторам связи в размещении оборудования на домах согласно приложенному списку и оплату в сумме 400 руб. в месяц за каждый дом. ООО «Телесети Плюс» вновь обратилось к компании с требованием предоставить доступ на технический этаж спорного МКД.
ФАС исходила из того, что в своей деятельности по управлению МКД управляющая организация, выступая в качестве самостоятельного хозяйствующего субъекта в отношениях с третьими лицами, тем не менее, ограничена законом в пределах реализации своих прав по пользованию и распоряжению имуществом МКД, и не вправе самостоятельно принимать решение о возможности доступа, в том числе организаций связи, к общему имуществу МКД.
Суды согласились с позицией ФАС и отметили, что поскольку для размещения операторами связи соответствующего оборудования требуется использование общего имущества МКД, порядок использования и управления которым установлен положениями Жилищного кодекса РФ, то соответствующая передача объектов общего имущества в спорном МКД в пользование иным лицам возможна только по решению общего собрания собственников помещений МКД.
ФАС установила, что между операторами связи ОАО «Псковская городская телефонная сеть», ООО «Телесети», ООО «Телесети Плюс» и ООО «Телелайн» имеются конкурентные отношения, поскольку они осуществляют свою деятельность на одном товарном рынке — предоставления услуг связи в Пскове.
ФАС весьма своеобразно «доказала», что компания является координатором операторов связи: с осени 2016 года в адрес операторов связи (за исключением ОАО «Псковская городская телефонная сеть») компанией направлялись письма с требованием демонтировать установленное оборудование. Тем не менее, в январе 2017 года компанией с ОАО «Псковская городская телефонная сеть» был заключен договор возмездного использования общедомового имущества ежемесячно в сумме 400 руб. Вместе с тем общего собрания собственников помещений МКД по вопросу размещения оборудования операторов связи не проводилось вплоть до сентября 2017 года; размер платы за использование общедомового имущества не устанавливался. Кроме того, компания направила в адрес ООО «Телесети Плюс» и ООО «Телелайн» предложения о заключении возмездных договоров по использованию общедомового имущества в июле 2017 года, возмездные договоры предложено заключить по 12 домам по списку. Подобного договора в адрес ООО «Телесети» компания не направляла. Также компания сообщала операторам связи, что им необходимо дополнительно получить техусловия, подготовить проектную документацию и пройти согласовательные процедуры с управляющей компанией.
В результате таких действий ООО «Телесети» фактически отказалось от оказания услуг связи в спорном МКД. Оборудование ООО «Телесети Плюс» и ООО «Телелайн», установленное в помещениях общего пользования дома, продолжало там находиться, равно как и оборудование ОАО «Псковская городская телефонная сеть»; указанные хозсубъекты продолжали оказывать собственникам помещений МКД услуги связи; однако беспрепятственный доступ операторов к их оборудованию, управляющей организацией не обеспечивался (несмотря на неоднократные обращения ООО «Телесети Плюс» и ООО «Телелайн»).
Указанные действия расценены ФАС и судами как координация экономической деятельности через воздействие на хозсубъектов ООО «Телесети», ООО «Телесети Плюс» и ООО «Телелайн», предоставление ОАО «Псковская городская телефонная сеть» преимущества по сравнению с остальными операторами связи. (Дело № А52-1993/2018)
