Арбитражный суд Московского округа отправил на новое рассмотрение решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против ООО «Приморский торговый порт» (Ленинградская область), отменив тем самым решение судов первой и апелляционной инстанций.
Это уже не первый случай, когда ООО «ПТП» становится объектом антимонопольных разбирательств, ранее мы писали о решении ФАС против данной компании, которое было отменено в апелляционной инстанции.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против компании по признакам нарушения п.1 ч.1 ст.10 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в установлении и поддержании монопольно высокой цены на услуги по перевалке нефти в порту Приморск.
ФАС провела анализ конкурентной среды на рынке оказания услуг по перевалке нефти (за период с 2014 года по 1 полугодие 2016 года) с целью установления доминирующего положения ООО «ПТП», при этом географические границы рынка оказания услуг по перевалке нефти определены как границы морского порта Приморск. ФАС пришла к выводу, что компанией произведено увеличение стоимости услуги по перевалке нефти при снижении расходов, необходимых для производства и реализации данной услуги, что обеспечило рентабельность компании (263,84 процента) по сравнению с 2014 годом (110 процентов) более чем в два раза.
Отменяя решение ФАС, суд первой инстанции исходил из несоответствия решения ФАС требованиям законодательства и нарушения прав и законных интересов ООО «ПТП», поскольку анализ товарного рынка, на котором действует компания, был проведен ФАС с неверным определением географических границ товарного рынка. При этом, по мнению суда первой инстанции, в отсутствие надлежащего исследования сопоставимых рынков, вывод ФАС о наличии в действиях компании признаков злоупотребления доминирующим положением путем установления и поддержания монопольно высокой цены на услуги по перевалке нефти в порту Приморск противоречит частям 1, 4 статьи 6 и пункту 1 части 1 статьи 10 №135-ФЗ. Кроме того, при исследовании обстоятельств дела суд принял во внимание письмо, в котором, как сочли суды, Минэнерго России подтвердило наличие возможности изменения направления транспортировки нефти с порта Приморск на порт Усть-Луга. В этой связи судебные инстанции отметили, что нефтяные компании не только имеют возможность изменить направление транспортировки нефти с порта Приморск на порт Усть-Луга и обратно, но и производят такое изменение.
Суд кассационной инстанции, оставляя в силе решение ФАС против ООО «ПТП» установил, что в рассматриваемом случае особенность услуги по перевалке грузов (нефти) в порту состоит в получении доступа к портовой инфраструктуре, необходимой для осуществления деятельности в конкретном порту. Учитывая, что по условиям договоров фактическим местом продаж услуг по перевалке нефти выступают границы морского порта Приморск, то оказание данных услуг технологически ограничено территорией порта, и обоснованным является изложенный в решении ФАС вывод о необходимости принятия границ порта Приморск в качестве географических границ товарного рынка по оказанию данной услуги. Сведения об исключении ООО «ПТП» из реестра субъектов естественных монополий в материалах дела отсутствуют. Следовательно, ФАС была вправе проверить соблюдение компанией требований пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в отношении оказываемых в порту Приморска услуг по перевалке грузов (нефти).
Согласно позиции суда кассационной инстанции, субъект естественной монополии, получивший возможность самостоятельно определять цены оказываемых услуг, не освобождается от обязанности избегать установления монопольно высокой цены, а ФАС вправе проверять соблюдение данной обязанности. Кассация пришла к выводу, что ФАС доказано, что установленная ООО «ПТП» цена услуг по перевалке нефти явно несоразмерна затратам, связанным с оказанием данных услуг.
Суд кассационной инстанции также отметил, что при рассмотрении настоящего дела нижестоящими судами также не установлены обстоятельства, которые бы свидетельствовали о существовании иных морских портов, в том числе зарубежных, которые могли бы быть признаны сопоставимыми по составу покупателей или продавцов товара, условиям обращения товара, условиям доступа на рынок, государственному регулированию, включая налогообложение и таможенно-тарифное регулирование.
Таким образом, суд кассационной инстанции установил, что ФАС пришла к обоснованному выводу о злоупотреблении ООО «ПТП» доминирующим положением в виде установления монопольно высокой цены на реализуемые услуги на основании применения затратного метода, не допустив нарушения положений статьи 6 Закона о защите конкуренции. (Дело № А83-12993/2017)
