Арбитражный суд Центрального округа отменил решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против ООО «МОСТОСТРОЙ 1» (Тамбовская область), подтвердив тем самым решение суда предыдущей инстанции.
Верховный Суд РФ вынес определение о прекращении производства по кассационной жалобе ФАС.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против ООО «МОСТОСТРОЙ 1» по признакам нарушения п.2 ч.1 ст.11 № 135-ФЗ, выразившегося в заключении и участия в ограничивающем конкуренцию соглашении, которое привело к поддержанию цены при проведении электронных аукционов № 0331100007315000049 и 0131300009015000027.
02.04.2015 заказчиком — ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Черноземье» Федерального дорожного агентства» на сайте www.zakupki.gov.ru (далее — официальный сайт) было размещено извещение о проведении электронного аукциона №0331100007315000049 на ремонт искусственных сооружений на действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Мост через реку Хава на км 41+480 автомобильной дороги Р-193 Воронеж-Тамбов Воронежская область с начальной (максимальной) ценой контракта (НМЦК) равной 88 044 404 ,00.
В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 21.04.2015 №401861 на участие в закупке подано 2 (две) заявки, которые по результатам рассмотрения был допущены к участию в аукционе, в числе которых были заявки ООО «МОСТОСТРОЙ 1» (заявка № 416949), ООО «Мостострой» (заявка № 417603).
24.04.2015 состоялся электронный аукцион. Место проведения аукциона — АО «Электронные торговые системы». В соответствии с протоколом от 24.04.2015 проведения закупки в аукционе участвовали ООО «МОСТОСТРОЙ 1» (заявка № 416949), ООО «Мостострой» (заявка № 417603).
Участниками был сделан шаг аукциона и цена снижена на 0,5%. Согласно Протоколу подведения итогов электронного аукциона от 27.04.2015 №407033 победителем аукциона признано ООО «МОСТОСТРОЙ 1». С ООО «Мостострой 1» заключен государственный контракт, который выполнен победителем аукциона в срок и без замечаний заказчика, что отражено на официальном сайте.
10.06.2015 заказчиком — администраций Бутурлиновского муниципального района Воронежской области на официальном сайте было размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключить муниципальный контракт на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд по объекту: «Строительство мостового перехода через р. Осередь по ул. Калинина в с. Клеповка Бутурлиновского района Воронежской области» НМЦК 41 785 830,00. 06.07.2015 состоялся электронный аукцион. Место проведения аукциона — ЗАО «Сбербанк-АСТ».
В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 01.07.2015 №0131300009015000027-1 на участие в закупке подано 3 заявки, которые по результатам рассмотрения был допущены к участию в аукционе, в числе которых были заявки ООО «МОСТОСТРОЙ 1» (заявка № 2), ООО «Мостострой» (заявка № 1), АО «Специализированное ремонтно-строительное управление №7» (заявка № 3). При рассмотрении первых частей, заявка № 3, отклонена.
Заключение и участие в картельном соглашении ФАС обосновывает наличие у ООО «Мостострой» и ООО «Мостострой 1» одной инфраструктуры: совпадение юридических адресов компаний, IP адресов, электронные подписи под которыми подписывались участники выданы одним удостоверяющим центром, денежные средства в качестве обеспечения заявок за указанные организации были внесены одной организацией. Иных оснований антимонопольный орган не приводит.
Вместе с тем, по мнению суда, противоправным и антиконкурентным снижение цены на аукционе становится лишь в случае, когда участник торгов действует с целью причинения вреда иным лицам или с целью злоупотребления правом: снижает цену ниже уровня рентабельности и вынуждает иных участников, выигравших торги, заключить договор на невыгодных для себя условиях либо в случае выигрыша отказывается от заключения договора. Данные факты в действиях участников аукциона ООО «Мостострой» и ООО «Мостострой 1» ФАС не установила и не следуют из материалов антимонопольного дела.
По мнению суда, поскольку при проведении аукционов кроме заявок ООО «Мостострой» и ООО «Мостострой 1» заявок иных участников на участие в рассматриваемых аукционах не поступало, как и не поступало каких-либо жалоб, в деле отсутствуют доказательства прямо свидетельствующие о создании препятствий со стороны ООО «Мостострой» и ООО «Мостострой 1» другим потенциальным участникам аукционов или о нарушении положений статьи 17 № 135-ФЗ.
Также суд отмечает, что применительно к обстоятельствам настоящего спора указанные лица не могут быть признаны конкурентами, поскольку ООО «Мостострой» не преследовало цели выиграть торги, такое поведение ООО «Мостострой» не принесло ООО «Мостострой 1» каких-либо преимуществ, так как при отсутствии на торгах других участников снижения цены вообще могло бы и не произойти, даже на 0,5%.
При этом, суд принимает во внимание тот факт, что на момент проведения аукциона в электронной форме всем его участникам присвоены порядковые номера, которые не позволяли их идентифицировать. Суд также учитывает то обстоятельство, что снижение цены контрактов, выставленных на аукционы в электронной форме № 0331100007315000049 и № 0131300009015000027, обусловлено тем, что электронная площадка самостоятельно задает минимальное снижение цены в размере 0,5 %. (Дело № А14-3561/2018)
