Дело ФАС против ОАО «АФ «Кубаньпассажиравтосервис» слетело в суде из-за грубых ошибок в анализе рынка

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против ОАО «АФ «Кубаньпассажиравтосервис», подтвердив тем самым решение суда первой инстанции. Решение ФАС отменено вследствие грубых ошибок в анализе рынка, определении его продуктовых и географических границ, барьеров входа. Также по мнению судов, ФАС даже не установила наличие у ОАО «АФ «Кубаньпассажиравтосервис» доминирующего положения.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против ОАО «АФ «Кубаньпассажиравтосервис» по признакам нарушения ч. 1 ст. 10 №135-ФЗ, выразившегося в периодическом прекращении бронирования и продажи билетов на маршрут № 980 «Краснодар-Москва» (Щелковский АВ), вывода данного маршрута из автоматизированной системы продажи билетов, представления пассажирам информации об отсутствии данного маршрута, а также отказа пассажирам, которые приобрели билеты через сеть «Интернет» и другие дистрибутивные сети, в посадке в автобус по маршруту № 980 «Краснодар-Москва». Результатом чего является или может являться ущемление интересов ООО «Юг-Транс».
Суд утверждает, что на момент принятия заключения ФАС не был завершен и оформлен анализ состояния конкуренции. В материалах дела отсутствовал аналитический отчет. Аналитический отчет по результатам проведенного анализа состояния конкуренции на рынке услуг по осуществлению деятельности, обеспечивающей автомобильные (автобусные) пассажирские перевозки, подчиняющиеся расписанию на территории Краснодарского края за период 2014-2015 годы составлен только 12 января 2017 года, т.е. после принятия заключения. Следовательно, суд поддерживает доводы ОАО «АФ «Кубаньпассажиравтосервис» о том, что заключение принято с существенным нарушением императивных требований статьи 48.1 № 135-ФЗ. Сделанные в нем выводы о том, что ОАО «АФ «Кубаньпассажиравтосервис» занимает доминирующее положение на рынке услуг по осуществлению деятельности, с долей равной 90%», чем нарушается антимонопольное законодательство являются недостоверными.
Также ФАС не доказала, что ОАО «АФ «Кубаньпассажиравтосервис» занимает доминирующее положение. По мнению суда, аналитический отчет не содержит обоснования отказа от включения во временной интервал исследования периода с 1 января 2016 года по 31 августа 2016 года, а также обоснования включения во временной интервал исследования периода с 1 января 2014 года по 21 июня 2015 года. Таким образом, выбранный комиссией ФАС способ не позволяет получить достоверные и однозначные выводы по вопросам, ответ на которые необходим для общей оценки состояния конкуренции на исследуемом товарном рынке и положения на нем ОАО «АФ «Кубаньпассажиравтосервис».
Таким образом, по мнению суда, на момент вынесения оспариваемого решения продуктовые границы, определенные как «услуги по осуществлению деятельности, обеспечивающей автомобильные (автобусные) пассажирские перевозки, подчиняющиеся расписанию на территории Краснодарского края» определены неверно. Описание потенциальных рынков и его субъектов, которые могут фигурировать в данном деле, а также доказательных аргументов выбора одного из рынков преимущественно по отношению к другому — ФАС не изложила. Процедура выявления товара включила только обобщенное предварительное определение товара. Вместе с тем дальнейший анализ и взаимозаменяемости не представлены. Суд считает, что при определении продуктовых границ товарного рынка и выявлении свойств товара, ФАС необходимо было провести социологический опрос или иной анализ мнения пассажиров, который совершенно отсутствует в отчете.
Также суд отмечает, что ФАС не проанализированы условия договоров, заключаемых субъектами, оказывающими «услуги по осуществлению деятельности, обеспечивающей автомобильные (автобусные) пассажирские перевозки, подчиняющиеся расписанию на территории Краснодарского края», нормативные акты, регулирующие соответствующую деятельность. Рынок автовокзалов в рассматриваемом случае является слишком размытым с точки зрения определения товарной границы и в рамках данной деятельности существуют несколько товарных рынков. В аналитическом отчете не представлен анализ действующих договоров, соответственно, ошибочно установлены продуктовые границы анализируемого товарного рынка. Ошибочное определение формулировки товарных границ рассматриваемого рынка привело к существенным искажениям определения состава хозсубъектов.
Также суд отмечает, что в аналитическом отчете не представлена информация:
а) о регионе, в котором действует хозсубъект, являющийся объектом антимонопольного контроля, и (или) о регионе, в котором выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства;
б) о ценообразовании на рынке рассматриваемого товара или о различиях в уровнях цен на данный товар на территории РФ.
Также суд отмечает, что ФАС не проводила анализ барьеров входа на товарный рынок. (Дело № А32-8262/2017)