Арбитражный суд Западно-Сибирского округа оставил в силе решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против ООО «Терра» (Новосибирская область), подтвердив тем самым решения предыдущих инстанций. Компания является микропредприятием. Верховный Суд РФ вынес определение об отказе в передаче кассационной жалобы компании на рассмотрение в Судебную коллегию по экономическим спорам.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против компании по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 №135-ФЗ, что выразилось в заключении устного картельного соглашения, реализация которого привела к поддержанию цены на 437 аукционах на организацию поставки лекарственных средств, медицинских изделий, пищевых продуктов (послеоперационное питание) и оказание услуг по перевозке лекарственных средств для нужд ФГБУ «НМИЦ им. Е.Н. Мешалкина».
Как и подавляющее большинство выявленных ФАС «картелей», в рассматриваемом деле микробизнес попался на использовании одного IP-адреса. ФАС идет по пути наименьшего сопротивления, выявляя «картели» с помощью ЕИС www.zakupki.gov.ru, функционал которой теперь позволяет регулятору отслеживать заявки, поданные с одного IP-адреса, с едиными свойствами файлов и т.д. Но на самом деле, на экономию путем использования одного IP-адреса идет только малый и микробизнес. Короли госзаказа на такое не ловятся, и торги, под них «заточенные», остаются вне поля зрения ФАС.
Важны также ещё два аспекта. Во-первых, именно ФАС создала «кривую» систему госзаказа в нашей стране с аукционным креном и мелочным процедурным контролем. Частью этой системы являются высокие входные барьеры для участия в закупках (регистрация на электронных площадках, покупка ЭЦП, внесение обеспечения, временные и трудозатраты на то, чтобы разобраться и участвовать в злополучных аукционах и т.д.). И вот когда микробизнес кооперируется, чтобы минимизировать эти затраты, он получает обвинения в картельном сговоре. Во-вторых, в данном кейсе микропредприятия делили лоты, поочередно становясь победителями тендеров. Не позволяет ли это поддерживать конкурентную среду? Ведь принцип аукционной системы, придуманной ФАС – победитель получает всё, а остальные должны уйти с рынка и зачастую из бизнеса. Формально нарушая правила «кривой» реальности, созданной ФАС, компании поддерживают конкурентную среду, оставляя на плаву большее число участников рынка.
В 2016-2017 годах ООО «Компания ФИТО» и ООО «Терра» поочередно, а также совместно принимали участие в аукционах на организацию поставки лекарственных средств, медизделий, пищевых продуктов (послеоперационное питание) и оказание услуг по перевозке лекарственных средств, в большинстве случаев заказчиком выступало ФГБУ «НМИЦ им. Е.Н. Мешалкина». Для участия в торгах, в том числе аккредитации на электронной торговой площадке (ЭТП), подачи заявок и ценовых предложений, подписания контрактов) компании использовали единую инфраструктуру, принадлежащую ООО «Компании ФИТО», включающую не только одинаковые IP-адреса, но и помещения, персонал, компьютерную технику и т.д. В ходе проведения торгов компании создавали видимость конкуренции, распределив между собой аукционы (заранее согласовывали, кто из них по тому или иному лоту будет являться победителем; подавали единственные ценовые предложения, допуская снижение начальной (максимальной) цены контракта (НМЦК) не более чем на 0,5%; выигрывали «свой» лот, после чего заключали и исполняли контракт).
Суды установили, что с 07.12.2015 по 26.12.2017 ООО «Компания ФИТО» и ООО «Терра» не входили в одну группу лиц и не находились под контролем одного лица либо друг друга. Суды также установили, что между ООО «Компания ФИТО» и ООО «Терра» было заключено устное картельное соглашение, реализация которого привела к поддержанию цены на 437 аукционах. При этом судом принято во внимание, что компании имели устойчивые связи (характер которых, однако, исключает их юридическую подконтрольность одному лицу). Кроме того, факт существования и обстоятельства реализации картельного соглашения подтверждаются заявлениями, поданными ООО «Терра» и ООО «Компания Фито» в антимонопольный орган в рамках программы смягчения ответственности в соответствии с примечанием к статье 14.32 КоАП РФ. (Дело № А45-12373/2018)
