Арбитражный суд Волго-Вятского округа оставил в силе решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против ГБУ «Понетаевский ПНИ» (Нижегородская обл.), подтвердив тем самым решения судов предыдущих инстанций.
Это дело продолжает серию абсурдных и вредительских дел ведомства Игоря Артемьева за уход от столь любимых ФАС, но нигде больше в мире не применяемых аукционов при закупках путем проведения мелких закупок по одному предмету. Отметим, что процедуру №44-ФЗ муниципалы не нарушают. Но ФАС найдет что «пришить» если очень хочется. При этом, даже до 10 млн. руб. проведение торгов себя не оправдывает, т.к. издержки процедуры окажутся выше, а что уж говорить о суммах до 100 тыс. руб. То есть интернат следовало бы не наказать, а наградить за экономию бюджетных средств. Жаль, что кассация поддержала эти вредные и парализующие работу местного самоуправления решения ФАС.
Закрывая глаза на получения миллиардных контрактов королями госзаказа, монопольные закупки крупнейшими госкорпорациями, ФАС уничтожает остатки местной инициативы на мест, ловя блох и возбуждая дела по мельчайшим закупкам.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против учреждения по признакам нарушения части 4 статьи 11 №135-ФЗ, что выразилось в заключении договоров на поставку продуктов питания, мягкого инвентаря и хозяйственно-бытовых товаров без проведения конкурентных закупочных процедур по поставке продуктов питания и хозяйственно-бытовых товаров для нужд Учреждения.
Как установлено судом, из Управления экономической безопасности и противодействия коррупции Главного управления МВД России по Нижегородской области в ФАС поступили материалы проверки в отношении Учреждения при осуществлении закупочной деятельности для собственных нужд.
Учреждение в своей закупочной деятельности руководствуется Положением о закупках товара, работ, услуг. Так, имея потребность в приобретении продуктов питания, Учреждение заключило с ООО ТД «Движение НН» 19.11.2015 четыре договора на общую сумму 382 278 рублей 45 копеек, сгруппировав при этом продукты питания таким образом, чтобы сумма каждого договора не превышала 100 000 рублей. Учреждение 26.11.2015 заключило 5 договоров с компанией на общую сумму 327 001 рубль 39 копеек, сгруппировав продукты питания таким образом, чтобы сумма каждого договора не превышала 100 000 рублей. Таким же образом заключались Учреждением и компанией договоры в 2016 году и в течение 2017 года. Принимая во внимание тождественность предмета контрактов, временной интервал, в течение которого они были заключены, единую цель контрактов – поставка продуктов питания, суды пришли к выводу о том, что закупка намеренно была разбита на несколько контрактов на сумму до 400 000 рублей в целях обеспечения формальной возможности не проведения «конкурентных» процедур и заключения контрактов с единственным поставщиком. Суды определили, что фактически рассматриваемые контракты образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную самостоятельными контрактами для формального соблюдения ограничений, предусмотренных № 44-ФЗ.
До октября 2015 года поставки продуктов питания осуществлялись на контрактной основе. Объективные причины, по которым с октября 2015 года стороны отошли от данного порядка суды не установили. Обоснование целесообразности и экстренной необходимости заключения в один день нескольких договоров поставки продуктов питания, совокупная ежедневная стоимость которых превышала 100 000 рублей, суд не усмотрел.
К сожалению, суд пошел на поводу абсурдных доводов ФАС о «нарушении конкуренции» при дроблении мелкой закупки на мельчайшие и отметил, что ФАС доказала антиконкурентные последствия заключенного соглашения, поскольку в результате заключения Учреждением контрактов с компанией как единственным поставщиком, компания получила доступ к выполнению работ по максимально возможной цене, без участия в какой-либо конкурентной борьбе, без подачи предложений о снижении цены контракта. Суды пришли к выводу о доказанности ФАС нарушения Учреждением и компанией положений части 4 статьи 11 №135-ФЗ. (Дело № А43-8699/2019)
