Девятый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против ООО «Титан» (г. Москва), отменив тем самым решение суда предыдущей инстанции. Компания является микропредприятием.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против компании по признакам нарушения статьи 16 №135-ФЗ, выразившегося в заключении соглашения, реализация которого привела к ограничению конкуренции. ФАС также вынесла в отношении компании постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ в виде штрафа в размере 28 404 784,62 руб.
Нарушение антимонопольного законодательства допущено при проведении открытых аукционов в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по благоустройству и озеленению территории.
Суд апелляционной инстанции принял во внимание довод компании о нарушении порядка рассмотрения антимонопольного дела и порядка фиксации хода его рассмотрения, который был заявлен впервые при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции после отложения судебного заседания в письменных пояснениях ООО «Титан», не предоставив ФАС возможность представить доказательства соблюдения такого порядка.
Судом кассационной инстанции было указано на необходимость установить обстоятельства, связанные с фиксацией хода рассмотрения дела ФАС, и каким образом были нарушены права компании при рассмотрении дела ФАС. При новом рассмотрении дела ООО «Титан» было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела расшифровки аудиозаписи судебного заседания Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 г., а ФАС было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела протоколов и аудиозаписи заседаний комиссии ФАС. Ходатайство ООО «Титан» было удовлетворено, а в удовлетворении ходатайства ФАС было отказано, однако, представленные протоколы и аудиозапись заседаний комиссии ФАС не были возвращены ФАС. В постановлении суда апелляционной инстанции дана выборочная оценка представленным ФАС доказательствам в обоснование довода о соблюдении порядка рассмотрения дела и порядка фиксации хода его рассмотрения, а именно.
Судом кассационной инстанции были даны указания суду апелляционной инстанции об установлении обстоятельств, связанных с фиксацией хода рассмотрения дела ФАС путем аудиозаписи заседания либо стенографирования и каким образом были нарушены права компании при рассмотрении дела. Судом апелляционной инстанции установлено, что на заседании комиссии от 16 апреля 2015 г. участвовал и давал пояснения по вмененному составу правонарушения ООО «Титан». Каких-либо выводов о нарушении прав компании при рассмотрении дела ФАС в постановлении суда апелляционной инстанции не приведено. При этом ФАС указывала на те обстоятельства, что рассмотрение антимонопольного дела неоднократно откладывалось с целью представления компанией доказательств, однако какие-либо доказательства представлены не были, представитель общества на заседание комиссии не являлся. При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции указал, что судом апелляционной инстанции не установлено существенное нарушение ФАС процедуры рассмотрения антимонопольного дела, повлекшее за собой нарушение прав компании, в связи с чем выводы о незаконности оспариваемого решения не могут быть признаны обоснованными.
Суд пришел к обоснованному выводу о доказанности факта того, что ГКУ «ДЖКХиБ ЗАО», ООО «Титан», ООО «ГЕОДОР» заключили и исполнили устное соглашение, запрет на которое установлен статьей 16 №135-ФЗ, и которое привело к ограничению на торгах, всем доводам компании дана надлежащая оценка, в связи с чем оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имелось. (Дело № А40-132243/16)
