Арбитражный суд Дальневосточного округа оставил в силе решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против ООО «Доральянс» (г. Благовещенск), подтвердив тем самым решения предыдущих инстанций. Компания является микропредприятием. Верховный Суд РФ вынес определение об отказе в передаче кассационной жалобы компании на рассмотрение в Судебную коллегию по экономическим спорам.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против компании по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 №135-ФЗ, выразившегося в заключении и реализации антиконкурентного соглашения, которое привело/могло привести к поддержанию цен на электронных аукционах.
В 2018 году ГКУ Управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» провело ряд закупок на выполнение работ по содержанию и модернизации автодорог общего пользования регионального или межмуниципального значения. Так, в 2018 г. ГКУ проводило 3 аукциона с НМЦК 125 941 810 руб., 5 533 243 руб. и 13 779 016 руб. К участию в аукционе допускались ООО «Доральянс», ИП Данченко С.А. и ИП Михайлов Н.И. В ходе указанных аукционов один из участников делал предложение со снижением НМЦК на 0,5%, остальные участники предложений не подавали. В ходе «переторжки» участники, не подавшие предложение, одновременно предлагали одинаковую цену в размере НМЦК. Победителями аукционов были признаны: ИП Данченко С.А. с ценой контракта в размере 125 312 101 руб., компания с ценой контракта в размере 5 450 244,34 руб. и компания с ценой контракта в размере 13710120,92 руб.
Постановлениями ФАС компания и ИП Данченко С.А., Михайлов Н.И. признаны виновными в совершении административных правонарушений, квалифицированных по части 2 статьи 14.32 КоАП РФ с назначением наказаний в виде административных штрафов в размере 1 112 000 руб. компании, по 30 000 руб. предпринимателям.
ФАС отметила, что при проведении всех аукционов имело место минимальное снижение цены контракта (0,5% от НМЦК), что достигалось тем, что после начала каждого из аукционов один из участников делал минимальный шаг, остальные участники предложений либо не подавали, либо подавали единственное предложение. При этом, Данченко С.А., являясь учредителем и генеральным директором ООО «Доральянс», одновременно принимал участие в аукционе в качестве ИП.
По мнению суда, косвенные доказательства в своей совокупности явились достаточными для вывода о том, что направление заявок, ценовых предложений производилось с одного IРадреса в ограниченный период времени, что свидетельствует о том, что такие заявки и предложения направлялись с одной точки подключения к сети Интернет. То есть подтверждено совместное поведение участников аукционов, направленное на подготовку заявок этими лицами в согласованном между ними порядке. Как установлено, между ИП Михайловым Н.И. и компанией в период участия в аукционе был заключен договор безвозмездного займа.
Суды согласились с выводами ФАС о нарушении компанией в группе с ИП Данченко С.А., Михайловым Н.И. Закона о защите конкуренции. (Дело № А04-1460/2019)
