Арбитражный суд Северо-Западного округа оставил в силе решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против ООО «Альголь» (г. Калининград), подтвердив тем самым решения судов предыдущих инстанций. Компания является микропредприятием.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против компании по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 №135-ФЗ, что выразилось в заключении соглашения, направленного на поддержание цены на торгах.
Как и подавляющее большинство выявленных ФАС «картелей», в рассматриваемом деле микробизнес попался на использовании одного IP-адреса. ФАС идет по пути наименьшего сопротивления, выявляя «картели» с помощью ЕИС www.zakupki.gov.ru. Но на самом деле на экономию путем использования одного IP-адреса идет только малый и микробизнес. Короли госзаказа на такое не ловятся, и торги, под них «заточенные», остаются вне поля зрения ФАС.
При этом сама ФАС создала «кривую» систему госзаказа в нашей стране с аукционным креном и мелочным процедурным контролем. И вот когда микробизнес кооперируется, чтобы минимизировать эти затраты, он получает обвинения в картельном сговоре. Формально нарушая правила кривой реальности, созданной ФАС, компании поддерживают конкурентную среду, оставляя на плаву большее число участников рынка.
ООО «Нижегородстройдиагностика» 11.12.2018 обратилось в ФАС с жалобой о наличии картельного сговора между ООО «Альголь» и ООО «Левшин» при проведении аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по комплексному обследованию причала и объекта незавершенного строительства (удлинение причальной стенки) производственной базы обстановочных бригад в Уфе. Начальная (максимальная) цена контракта (НМЦК) — 1 133 333,33 ₽.
Суды учли, что между участниками аукциона ООО «Альголь» и ООО «Левшин» имеются устойчивые хозяйственные и финансовые отношения. Наличие означенных связей не является как таковым доказательством сговора, поскольку искомое ФАС соглашение суды оценивали в совокупности со следующими обстоятельствами: — осуществление ООО «Альголь» и ООО «Левшин» подготовки и участие в аукционах с использованием единой инфраструктуры, включающую:
— одинаковый IP-адрес;
— одинаковые контактные номера телефона и факса;
— в заявках указано общее контактное лицо;
— при несовпадении юридических и почтовых адресов, осуществление деятельности обеими организациями по месту нахождения ООО «Альголь»;
— заключение с одним провайдером ООО «Трейд Телаком» договоров на предоставление услуг доступа к сети Интернет — место предоставления услуг доступа к сети Интернет для ООО «Альголь» и ООО «Левшин» и фактическое расположение данных участников аукциона – одно офисное помещение.
Как отметили суды, такие действия ООО «Альголь» и ООО «Левшин» возможны исключительно в результате достигнутых договоренностей. При этом компании при участии в аукционах не конкурировали, а, наоборот, согласовывали и координировали свои действия. Суды также обратили внимание на действия одного из участников (ООО «Алголь»), которое заведомо формировало заявки не соответствующие требованиям документации об аукционах, с учетом того, что его заявки подлежали отклонению по вторым частям, тем самым «отдавая» победу другому участнику (ООО «Левшин»), с целью заключения в дальнейшем с победителем договоров подряда на выполнение работ.
По мнению суда, такие отказы от конкуренции при совместном участии в аукционах и регулярный ценовой демпинг конкурентов с учетом подачи несоответствующих требованиям аукционной документации вторых частей заявок, могут быть объяснены исключительно наличием антиконкурентного соглашения. (Дело № А21-12627/2019)
