Арбитражный суд Уральского округа оставил в силе решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против ООО «УРАЛМЕДСНАБ» (г. Екатеринбург), подтвердив тем самым решения судов предыдущих инстанций, однако снизил штраф. Компания является малым предприятием.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против компании по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 №135-ФЗ, что выразилось в создании картеля — достижении соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, направленного на поддержание цены на торгах по поставке медицинских материалов и оборудования. ФАС было вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа по части 2 статьи 14.32 КоАП РФ в размере 2 469 511 рублей 42 копейки. Суд снизил штраф до 1 234 755 руб. 71 коп.
В ходе анализа участия ООО «Уралмедснаб» и ООО «Таксис» в указанных аукционах установлена общая модель их поведения: конкуренты отказываются от активного участия в торгах, во всех 13 аукционах реализуют единообразную схему участия: ООО «Таксис» снижается на 0,5%, Уралмедснаб предлагает цену на 1% ниже НМЦК и выигрывает в аукционах. Как отметил суд, данные признаки указывают на осуществление организациями заранее оговоренных действий при подготовке к торгам и участию в них с целью реализации антиконкурентного соглашения в соответствии с интересами каждого из участников. Установленные обстоятельства, по мнению суда, также свидетельствуют о длительном взаимодействии между компаниями в рамках коммерческих отношений, а впоследствии при участии в торгах, выходящие за рамки разумных экономических связей и приводящие к антиконкурентным последствиям.
Суд согласился с выводами ФАС, ссылаясь на следующие доказательства:
идентичность поведения в ходе 13 аукционов, выражающаяся в отказе от снижения более чем на 1% от НМЦК в отсутствие иных участников торгов, контракт по результатам торгов всегда заключается с «Уралмедснаб»;
в 10 из 13 рассматриваемых аукционов совпадение IP-адресов, с которых «Уралмедснаб» и «Таксис» подали заявки на участие в аукционах, делали ценовые предложения, а впоследствии ООО «Уралмедснаб» заключало контракты;
совпадение свойств файлов первых частей заявок «Уралмедснаб» и «Таксис» (идентичные сведения об авторе, о том, кем сохранен документ, время и дата создания документа);
подача «Уралмедснаб» и «Таксис» заявок на участие в аукционах с разницей во времени не более 31 мин.;
предоставление «Уралмедснаб» и «Таксис» доверенности одному лицу Шевниной А.А. на право предоставлять и получать в УЦ документы, подписывать от имени юридического лица договоры, дополнительные соглашения, заявления на выдачу сертификата, получать сертификаты доверителя, ключи электронных подписей;
наличие договорных отношений между заместителем директора «Уралмедснаб» Санатиным А.В. и ООО «ТАКСИС» в части аренды имущества;
активное снижение НМЦК при отдельном участии «Уралмедснаб» и «Таксис» друг от друга в закупочных процедурах.
По мнению суда, такие действия «Уралмедснаб» и «Таксис» совершены в результате достигнутых договоренностей, и такое поведение хозяйствующих субъектов позволило победителю выигрывать торги со снижением НМЦК от 0,5% до 1%. (Дело № А60-23175/2019)
