Арбитражный суд Волго-Вятского округа оставил в силе решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против АО «Марий Эл Дорстрой» (г. Йошкар-Ола), подтвердив тем самым решения судов предыдущих инстанций.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против компании по признакам нарушения части 4 статьи 11 №135-ФЗ, что выразилось в реализации соглашения по заключению и исполнению договоров на поставку автомобильного топлива без проведения конкурентных процедур.
В 2016 – 2018 годах АО «Марий Эл Дорстрой» заключило с ООО «Строительные технологии» девять договоров на поставку бензина и дизельного топлива на сумму 307 136 684,90 рублей, с ИП Пуртовым С.В. три договора на сумму 121 066 330,45 рублей.
В Положении о закупках компании установлено ценовое ограничение возможности закупки товаров у единственного источника – до 2 миллионов рублей. Кроме того, до 2016 и после 2018 года заказчиком на поставку бензина и дизельного топлива проводились конкурентные процедуры. Суды пришли к вводу о том, что избрание заказчиком способа закупки, который повлек за собой необоснованное ограничение круга потенциальных участников, нарушает принципы осуществления закупочной деятельности и положения Закона о защите конкуренции.
ФАС не выявила исключительные обстоятельства, связанные с предметом закупки, условием поставки товаров, дающий возможность заключить договор с единственным поставщиком. По мнению суда ФАС доказала наступление антиконкурентных последствий соглашения, поскольку в результате заключения договоров с единственным поставщиком ООО «Строительные технологии» и ИП Пуртов С.В. компания получила доступ к поставке автомобильного топлива в больших количествах по максимально возможной цене, без участия в какой-либо конкурентной борьбе, без проверки предложений о снижении цены контракта. Заключение договора с единственным поставщиком и отсутствие конкурентных процедур способствовали созданию преимущественного положения конкретных субъектов предпринимательской деятельности и лишили возможности других хозсубъектов, осуществляющих аналогичную деятельность, реализовать свое право на заключение контракта. Из-за несоблюдения процедуры закупок нарушены права третьих лиц – потенциальных участников закупки, с которыми государственный контракт не заключен вследствие предоставления преимущества ООО «Строительные технологии» и Предпринимателю. Суды пришли к выводу о доказанности ФАС нарушения компанией, ООО «Строительные технологии» и Предпринимателем части 4 статьи 11 Закона № 135-ФЗ. (Дело № А38-9226/2019)
