Арбитражный суд Западно-Сибирского округа оставил в силе решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против ООО «СтройТраст» (Омская область), подтвердив тем самым решение судов предыдущих инстанций. Также Верховный Суд РФ вынес определение об отказе в передаче жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против ООО «Стройттраст» по признакам нарушения п. 2 ч. 1 ст. 11 № 135-ФЗ, выразившегося в заключении устного соглашения, реализация которого привела к снижению цены на электронных аукционах.
ООО «СтройТраст», ООО «Автодорсервис», ООО «СФ «Континент», являясь между собой конкурентами, в период с 06.04.2016 по 31.12.2016 участвовали в трех электронных аукционах (начальная (максимальная) цена контракта: 34 790 200.78 руб., 39 019 823.46 руб., 35 173 561,54 руб.) на территории города Омска по выполнению ремонтных работ на автомобильных дорогах общего и местного значения. ФАС также назначила компании штраф в размере 4 197 960 руб.
Результатом указанных аукционов являлось снижение НМЦК не более чем на 1% и заключение контракта с ООО «СтройТраст».
Суды согласились с доводами ФАС, приняв во внимание следующие обстоятельства: одновременное использование участниками аукционов одних и тех же IP-адресов при аккредитации на электронных торговых площадках, подаче заявок и участии в электронных торгах; наличие между ними устойчивых связей; использование определенной модели поведения, состоящей из повторяющихся действий (последовательный отказ от конкурентной борьбы); взаимное получение экономической выгоды при заключении контрактов по наиболее высокой цене и последующая передача в полном объеме работ, выигранных на аукционах, в субподряд иному участнику аукциона, что не является типичным при участии в иных торгах.
Согласно выводам судов, реализация ООО «СтройТраст», ООО «Автодорсервис» и ООО «СФ «Континент» антиконкурентного соглашения привела к фактическому поддержанию цен на торгах, что свидетельствует об устранении состязательности и добросовестной конкуренции на них, о негативных последствиях для конкуренции на рынке работ по ремонту дорог.
Суд кассационной инстанции также отметил, что непредоставление ФАС аналитического отчета для ознакомления ООО «СтройТраст» является нарушением действующего законодательства. Вместе с тем, принимая во внимание, что содержание аналитического отчета было изложено в заключении об обстоятельствах, с которым общество было ознакомлено, каких-либо замечаний к его содержанию не заявляло, суд не признал существенным данное нарушение. (Дело № А46-21189/2017)
