Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд после повторного рассмотрения дела оставил в силе решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, подтвердив тем самым решение суда предыдущей инстанции.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против Министерства по признакам нарушения ч.ч.1, 2, 3 ст.17 № 135-ФЗ, выразившегося в отсутствие технологической (территориальной и технологической классификационной взаимосвязи) и функциональной взаимосвязи реконструируемых участков автомобильных дорог, что привело к ограничению количества участников закупки. Предметом аукциона являлась реконструкция автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Саткинском, Увельском и Троицком районе Челябинской области (извещение № 0169200003617000023). Начальная (максимальная) цена контракта (НМЦК) – 413 154 230, 00 руб.
Заказчику требуется выполнить работы по реконструкции автомобильных дорог на следующих участках: — автомобильная дорога Тельмана – Старая Пристань (Саткинский муниципальный район); — автомобильная дорога Каменский – Березовка (Увельский муниципальный район); — автомобильная дорога Водопойка – Луговая (Увельский муниципальный район); — автомобильная дорога Тогузак-Летягино-автодорога ЮжноуральскМагнитогорск, участок км 6,500 – автодорога Южноуральск-Магнитогорск (Троицкий район, Южноуральский городской округ).
ФАС указала, что как следует, из выкопировки из карты географической местности, указанные участки автомобильных дорог не связаны и не пересекаются друг с другом, находятся в различных территориальных образованиях Челябинской области, что позволило ФАС сделать правомерный вывод об отсутствии технологической взаимосвязи указанных объектов капитального строительства.
По мнению суда, обоснованным является вывод ФАС о том, что рассматриваемые четыре участка автодороги не имеют единой технологической взаимосвязи с точки зрения взаимного расположения указанных участков на территории Челябинской области и технологической классификации дорожных одежд, подлежащих реконструкции.
Также судом установлено, что на каждый участок автомобильной дороги разработана отдельная проектная документация, содержащая материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющая архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения реконструкции объектов капитального строительства.
Суд также полагает необходимым отклонить доводы Министерства о правомерности объединения реконструируемых участков автомобильной дороги в один лот со ссылкой на анализ судебной практики, поскольку перечисленные судебные акты не имеют преюдициального значения для рассмотрения указанного спора по существу, в основу рассматриваемых дел положены различные обстоятельства. (Дело № А76-11197/2017)
