Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против Администрации города Ливны Орловской области, подтвердив тем самым решение суда предыдущей инстанции.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против Администрации по признакам нарушения пункта 4 статьи 16 №135-ФЗ, выразившегося в:
— укрупнении лотов при проведении аукционов;
нарушении перевозчиками условий муниципальных контрактов, путем: непредставления копий документов, подтверждающих наличие па праве собственности или ином законном основании предполагаемых к использованию для пассажирских перевозок автобусов;
непринятия Администрацией в связи с этими обстоятельствами, решений об одностороннем отказе от исполнения этих контрактов.
17.11.2016 в единой информационной системе на официальном сайте www.zakupki.gov.ru было размещено извещение № 0154300000216000286, документация об электронном аукционе № 228.2, а также техническое задание. Требования документации о проведении Аукциона №0154300000216000286, идентичны требованиям документации о проведении аукционов №№0154300000216000284, 0154300000216000285, 0154300000216000295.
По итогам проведенных аукционов Администрацией заключены муниципальные контракты с единственными участниками закупки: с ИП Дурневым С.В. (муниципальный контракт №0154300000216000285 от 19.12.2016), ИП Шешиным В.В. (муниципальный контракт №0154300000216000286 от 19.12.2016), ИП Сапрыкиным С.И. (муниципальный контракт №03 54300000216000295 от 26.12.2016), ИП Гончаровым А.В. (муниципальный контракт №0154300000216000284 от 19.12.2016).
Однако указанные ИП в нарушение требований муниципальных контрактов, не представили Администрации документы, подтверждающие факт наличия собственных и (или) на иных законных основаниях, представленных собственником транспортных средств для работы на маршруте.
После проведения аукционов между перевозчиками были заключены договоры на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных пассажирских перевозок, а позже договоры аренды транспортных средств: между ИП Сапрыкиным С.И. и 17 предпринимателями; между ИП Гончаровым А.В. и 14 предпринимателями; между ИП Дурневым С.В. и 13 предпринимателями; ИП Шешиным В.В. и 18 предпринимателями и в качестве документов, подтверждающих наличие собственных и (или) на иных законных основаниях представленных собственником транспортных средств для работы на маршруте представили указанные договоры.
По мнению суда, изложенные обстоятельства являются нарушением пункта 4 статьи 16 №135-ФЗ, поскольку все хозяйствующие субъекты, кроме перевозчиков, не принимавшие участие в достижении указанной договоренности, в том числе ИП Прокофьев А.В., не имели возможность принимать участие в аукционах, поскольку не обладали необходимым количеством транспортных средств. ИП Шешин В.В., ИП Сапрыкин СИ., ИП Дурнев СВ., и ИП Гончаров А.В. также не обладали необходимым количеством транспортных средств, но ввиду наличия договоренности подали заявки на участие в аукционе. А Администрация не расторгла заключенные с ними муниципальные контракты, несмотря на невыполнение перевозчиками в установленные сроки требований документации об аукционах и условий контрактов.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что укрупнение лотов в конкурсной документации привело к сокращению количества хозяйствующих субъектов, имевших возможность принять участие в конкурсе. (Дело № А48-6211/2017)
