14 Арбитражный апелляционный Суд отменил решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) в отношении ООО «АвтоВизит» и индивидуальных предпринимателей (ИП) Рубан Б.Б. и Анисимов А.А. Дело началось с того, что в ФАС поступила жалоба гр-на Мудрова И.М. о нарушении антимонопольного законодательства путем необоснованного повышения цены на проезд у компаний-перевозчиков, действующих в направлении «Псков — Санкт-Петербург — Псков». С 01.02.2015 стоимость повысилась на 100 рублей.
Для оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке в качестве исходной информации антимонопольным органом были использованы данные Управления государственного автодорожного надзора по Псковской области (Ространснадзора) данные юридических лиц и предпринимателей, осуществляющих услуги по перевозке пассажиров и багажа по заказу в сообщении Псков — Санкт-Петербург — Псков, а также классификаторов и иных нормативно-правовых актов. В ходе проведения анализа ФАС протестированы 30 потребителей, которые сообщили, что не готовы заменить услуги по перевозке пассажиров и багажа по заказу в сообщении «Псков — Санкт-Петербург – Псков» иными видами транспорта. Снижение объема продаж, делающее повышение цены невыгодным, в ходе аналитической работы не выявлено.
Также согласно результатам анализа, в указанный период на территории Псковской области осуществляли деятельность по перевозке пассажиров и багажа по заказу в сообщении «Псков — Санкт-Петербург – Псков» 8 конкурирующих хозсубъектов: ООО «Автовизит», ООО «Автоэкспресс», ООО «Автофаворит», ИП Анисимов А.А. (Стрижи), ИП Шевельков Е.В. (Автограф), ИП Гусейнов Т.О. (Автокомфорт), ИП Рубан Б.Б. (Сан-Сити), ИП Ксенофонтов Ф.Ю. (Меридиан).
ФАС сделала выводы о том, что ООО «Автовизит», ООО «Автоэкспресс», ИП Анисимов А.А., ИП Шевельков Е.В., ИП Гусейнов Т.О., ИП Рубан Б.Б., ИП Ксенофонтов Ф.Ю. занимают значительную долю на рынке услуг по перевозке пассажиров, а именно: в 2013 году – 69%, в 2014 году – 72%, в I квартале 2015 года – 70%, и указанный рынок в данный период характеризуется наиболее высоким уровнем концентрации. Оставшиеся доли приходятся на ООО «Автофаворит» — 31,2% в 2013, 28% в 2014, 30% в I квартале 2015 года. Кроме того, по данным ФАС на рассматриваемом товарном рынке осуществляют деятельность ООО «АвтоВояж», ИП Егоров В.И. («Викинг»), которые сообщили о том, что услуги по перевозке пассажиров по данному направлению в указанный период не осуществляли, а также ООО «Русь-Авто. Автобизнесцентр», не представивший соответствующие сведения.
В результате ФАС возбудила дело в отношении ООО «АвтоВизит», ИП (Анисимова А.А., Шевелькова Е.В., Ксенофонтова Ф.Ю., Рубана Б.Б., Гусейнова Т.О.), ООО «Автоэкспресс» по признакам нарушения п. 1 ч. 1 ст. 11.1 135-ФЗ, выразившегося в осуществлении согласованных действий по установлению с 01.02.2015 одинаковых цен на перевозку пассажиров автомобильным транспортом по заказу сообщением «Псков – Санкт-Петербург – Псков» в размере 600 руб. в одну сторону. Указанные лица повышение стоимости проезда по спорному маршруту объяснили общеэкономической ситуацией в России, ростом цен на дизельное топливо, смазочные материалы, обновление парка транспортных средств, повышение качества обслуживания, инфляцией, ростом курса валют, индексацией нормативной платы за негативное воздействие на окружающую среду, увеличением налоговой базы по ЕНВД. ООО «Автофаворит», по мнению ФАС, не попало в число лиц, в отношении которых возбуждено дело поскольку увеличивало стоимость проезда с 01.05.2014 и с 01.11.2014, а не с 01.02.2015.
Информация в отношении иных юридических лиц, занимающейся вышеуказанной деятельностью, в том числе полученная от налогового органа, на предмет осуществления ими пассажирских перевозок в направлении «Псков — Санкт-Петербург — Псков» ФАС не запрашивалась и не исследовалась. Вместе с тем заявителями представлены сведения о наличии иных лиц, попадающих в исследуемую группу (ИП Зиновьев А.А., Яковлев М.П., Васильев В.Н., Цыпкин А.А., Андреев А.А. (Авто Трэвел).
В заявлении Мудрова И.М. повышение стоимости проезда по спорному маршруту всеми автотранспортными компаниями сравнивалось с Пассажиравтотранс г. Санкт-Петербурга. Таким образом, текст обращения гражданина не позволяет сделать однозначный вывод о том, что он обратился с заявлением о проверке деятельности именно тех лиц, которые, как установлено ФАС, оказывают услуги по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по заказу, а не по перевозке пассажиров автобусами по регулярным маршрутам в междугородном сообщении, при отсутствии в материалах дела объяснений гражданина. Вместе с тем стоимость проезда по заданному направлению, ее повышение в исследуемый период, например, с ценами, установленными ГП Псковской области «Псковпассажиравтотранс», не сравнивалась. В том числе при указании в качестве географических границ исследуемого рынка Псковскую область, ФАС не исследовала деятельность хозсубъектов, оказывающих аналогичные услуги, но зарегистрированных в районах Псковской области.
Также по мнению суда, антимонопольный орган не проверил правильность круга лиц, не отразил и не выяснил общего количества перевозчиков, задействованных в перевозках пассажиров по указанному маршруту, а также сведений о том, повышали они проезд или нет, а также на сколько; не указал, какую часть этих перевозчиков составляют те лица, в отношении которых принято оспариваемое решение, в результате чего невозможно проверить, попадает ли каждый из заявителей в деле под исключение, предусмотренное ч. 5 ст. 11.1 135-ФЗ.
В результате, суд считает, что факт установления или поддержания заявителями определенной цены проезда в равной мере может являться следствием как согласованных действий, так и быть следствием объективных факторов, в равной мере влияющих на всех перевозчиков.
Учитывая, что цену с указанной даты на пассажирские перевозки повысили не все перевозчики, в частности ООО «Автофаворит» повысило стоимость проезда до 650 рублей с 01.11.2014, свидетельствует о наличии конкуренции между перевозчиками и предоставляет потребителям право по своему усмотрению выбрать того или иного перевозчика либо воспользоваться услугами иного транспорта. Таким образом, сама по себе синхронность поведения участников товарного рынка, в том числе и по установлению одинаковых цен на услуги, не свидетельствует безусловно и однозначно о нарушении заявителями антимонопольного законодательства, а лишь наряду с иными обстоятельствами может свидетельствовать о такой согласованности. Суд считает, что антимонопольный орган в оспариваемом решении ограничился поверхностным анализом представленных перевозчиками документов, не произвел детального и подробного анализа калькуляций стоимости проезда, представленных перевозчиками, не отразил и не доказал в отношении каждого из перевозчиков со ссылкой на конкретные доказательства факт установления одинаковой цены на услугу по перевозке пассажиров, исходя не из экономически объективных затрат, связанных с оказанием данной услуги. В то же время доказательств несоответствия установленной перевозчиками цены на услугу по перевозке пассажиров, ФАС не привела и не представила в суд. (Дело № А52-4623/2015)
Это дело — очередное свидетельство, что статья 11.1 135-ФЗ «Согласованные действия» устарела. По экономической логике, согласованные действия представляют собой параллельное рыночное поведение, и в большинстве развитых стран не считаются де юре или де факто нарушением. Примечательно, что в данном деле ФАС насчитал суммарную долю семи хозсубъектов в 69-72% и возбудил дело по согласованным действиям, поскольку для определения нарушения в виде коллективного доминирования требовалось бы, чтобы у пяти крупнейших компаний доля была бы свыше 75%. Таким образом, норма о согласованных действиях в 135-ФЗ дублирует норму о коллективном доминировании, открывая для чиновников свободу действий, т.е. являясь коррупциогенным фактором. Статью 11.1. давно пора отменить.
