В Федеральную антимонопольную службу (ФАС) поступила жалоба АО «ЛОЭСК» на уклонение ОАО «Научно-исследовательский институт оптико-электронного приборостроения» от заключения договора присоединения энергопринимающих устройств. Регулятор возбудил дело в отношении НИИ по признакам нарушения п. 5 ч. 1 ст. 10 135-ФЗ, в виде «необоснованного отказа от заключения договора». НИИ был создан в 1969 году в г. Сосновый Бор Ленинградской области для наземной отработки изделий космической оптики, разработки и исследования лазеров, лазерных систем и испытаний оптических и оптико-электронных приборов.
Дело ФАС началось с того, что в сетевую организацию (АО «ЛОЭСК») поступили заявки ОАО «Концерн Росэнергоатом», ЗАО «Газпромнефть Северо-Запад», ЗАО «Агентство эксплуатации недвижимости» на присоединение энергопринимающих устройств. АО «ЛОЭСК» в силу п. 41 «Правил техприсоединения к электросетям энергопринимающих устройств потребителей электроэнергии, объектов по производству электроэнергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам», подало заявку смежной сетевой организации — вышеуказанному НИИ. Последний не уведомил АО «ЛОЭСК» об отсутствии сведений и документов, необходимых для заключения договора, а сразу направил отказ от подписания. НИИ сослался на неисполнение смежной сетевой организацией – ПАО «Ленэнерго» — заявки на техприсоединение. «Ленэнерго» запросило документы, не предусмотренные Правилами техприсоединения.
В целях урегулирования спора АО «ЛОЭСК» направило институту заявку на присоединение электроустановок на величину расчетной дополнительной мощности. НИИ вновь обратился к ПАО «Ленэнерго» за заключением договора присоединения. ПАО «Ленэнерго» из-за ненадлежащего оформления пакета документов (отсутствие согласования с системным оператором, неподтверждение расходов неинвестиционного характера), направленных в Комитет по тарифам Ленинградской области, получило распоряжение об утверждении платы по данной заявке и направило проект договора присоединения НИИ. Последний, получив проект договора присоединения и техусловия, подписал проект договора с протоколом разногласий, но согласованный проект от ПАО «Ленэнерго» так и не получил.
ФАС усмотрела в действиях ПАО «Ленэнерго» нарушение ч. 1 ст. 10 135-ФЗ, выразившееся в направлении ОАО «НИИ ОЭП» техусловий, несогласованных с системным оператором и содержащих необоснованные требования, без выполнения которых невозможно осуществление техприсоединения объектов АО «ЛОЭСК», что препятствует заключению договора присоединения между ПАО «Ленэнерго» и НИИ. 13 Арбитражный апелляционный Суд, оценив обстоятельства дела, пришел к выводу, что НИИ не исполнил предупреждение ФАС, а действия ПАО «Ленэнерго» направлены на затягивание сроков заключения договора об осуществлении техприсоединения с НИИ и не соответствуют Правилам присоединения.
Однако кассационная инстанция посчитала решения нижестоящих судов подлежащими отмене по причине того, что в деле отсутствует заявление ПАО «Ленэнерго» о признании недействительными решения и предписания ФАС о нарушении антимонопольного законодательства. Также нет в материалах дела предписания ФАС. Таким образом, как суды нижестоящих инстанций рассмотрели требования ПАО «Ленэнерго» при отсутствии в материалах дела заявления от него.
Кроме того, НИИ просил признать недействительным решение ФАС о нарушении антимонопольного законодательства «в части признания действий НИИ не исполнившими предупреждение ФАС, что ущемляет интересы АО «ЛОЭСК» и конечных потребителей услуг (ОАО «Концерн Росэнергоатом», ЗАО «Газпромнефть Северо-Запад», ЗАО «Агентство эксплуатации недвижимости»). несоответствующими Правилам присоединения нарушением п.5 ч.1 ст.10 135-ФЗ незаконными отменить его полностью». Каких-либо изменений своего заявления названное НИИ не производил. Учитывая, что при рассмотрении в кассационной инстанции заявление от Ленэнерго поступило, а также, вопреки заявлению НИИ, суды вышли за пределы заявления ОАО «НИИ ОЭП», что является нарушением требований ст. 200, 201 АПК РФ, кассация направила дело на пересмотр, отменив все решения нижестоящих судов. (Дело № А56-2749/2016)
В сухом остатке получается, что научное учреждение, далекое от выработки электроэнергии, было названо ФАС энергомонополистом по жалобе «ЛОЭСК» из-за неурегулированных отношений с «Ленэнерго».
