Первый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против ООО «Евробетон» (г. Нижний Новгород), подтвердив тем самым решение первой инстанции. Компания является микропредприятием. Пользуясь отсутствием иммунитетов для малого бизнеса по статье «картели», ФАС продолжает политику преследования небольших субъектов рынка, так доля дел против МСП в делах о картелях составляет 80-95%. Разгромив малый бизнес своими картельными делами, ведомство Игоря Артемьева открывает дорогу для монополизации рынков со стороны крупных структур. Например, указанным кейсом вполне может воспользоваться «Евроцемент груп».
Началось с того, что ФАС возбудила дело против компании по признакам нарушения пункта 1 части 1 статьи 11 № 135-ФЗ, выразившегося в заключении соглашения об установлении единых цен на услуги по перевозке и перекачке бетона с использованием спецтехники.
ФАС установлено, что ООО «Евробетон», ООО «Стройформат», ООО «Церера С», ООО «Транссервис НН», ООО «Спецлогистик», ООО ПКФ «Монолитстрой», ООО «Спецтехстрой», ООО «ТД «Нижегородский Бетон», ООО «Промбетон НН», ООО «Транс-Бетон», ИП Солодовникова М.Ю. осуществляют фактическое оказание услуг по перевозке и перекачке бетона с использованием спецтехники. Продуктовые границы рынка определены как оказание услуг по перевозке и перекачке бетона с использованием спецтехники (автобетононасосов и автобетоносмесителей); в качестве географических границ товарного рынка принята территория Нижегородской области.
Как установлено ФАС, ООО «Евробетон», ООО «Стройформат», ООО «Церера С», ООО «Транссервис НН», ООО «Спецлогистик», ООО ПКФ «Монолитстрой», ООО «Спецтехстрой», ООО «ТД «Нижегородский Бетон», ООО «Промбетон НН», ООО «Транс-Бетон» и ИП Солодовникова М.Ю. осуществляют деятельность на одном товарном рынке -рынке услуг по перевозке и перекачке бетонной смеси с использованием спецтехники (автобетононасосов и автобетоносмесителей), то есть являются конкурентами. Между вышеназванными лицами достигнута договоренность об установлении единых цен на оказываемые услуги по перевозке и перекачке бетонной смеси с использованием спецтехники, оформленная соответствующим письмом, подписанным представителями и скрепленным печатями названных организаций. Суд согласился с выводом ФАС о том, что данное письмо по существу своему является антиконкурентным соглашением, что свидетельствует о том, что действия по его подписанию правильно квалифицированы ФАС как нарушение пункта 1 части 1 статьи 11 №135-ФЗ.
Суд исходил из того, что соглашение заключено между хозсубъектами-конкурентами, адресовано неопределенному кругу лиц и содержит в себе фактическое намерение указанных выше лиц по применению при расчетах с контрагентами единых цен на услуги. Суд отметил, что у ФАС отсутствует обязанность доказывания фактического исполнения участниками картеля условий соглашения и, соответственно, достижения его цели, поскольку результатом антимонопольного нарушения в виде заключения антиконкурентного соглашения может быть лишь потенциальная вероятность ограничения конкуренции на товарном рынке, либо возможность наступления прямо перечисленных в норме закона последствий. (Дело № А43-20175/2018)
