Арбитражный суд Омской области отменил решение Федеральной антимонопольной службы в отношении ООО «СтепКлуб». В ФАС поступила жалоба гражданина по факту распространения рекламной конструкции, установленной на пересечении улиц Фрунзе – Герцена в г.Омске, рекламы «Огромная коллекция итальянской обуви «I love Italian shoes». Новогодние скидки до – 50%. ТОК «Флагман» 1 этаж. StepClub.ru», которая сопровождалась непристойным изображением женщины. Регулятор возбудил дело по признакам нарушения ч. 6 ст. 5 38-ФЗ «О рекламе», по которому не допускается использование непристойных образов.
По мнению антимонопольного органа, рекламодателем размещенной рекламы «I love Italian shoes». Новогодние скидки до – 50%. ТОК «Флагман» 1 этаж. StepClub.ru» является «СтепКлуб». Суд признал данный вывод ФАС ошибочным, исходя из того, что рекламораспространителем рассматриваемой рекламной конструкции является ООО «Аутдор». Вывод ФАС основан на договоре, заключенном между ООО «Компаньон-Аутдор» (Рекламораспространитель) и ООО «СтепКлуб» (Рекламодатель), согласно которому Рекламораспространитель обязуется оказать услуги по распространению рекламных материалов Рекламодателя с использованием рекламных конструкций, а Рекламодатель обязуется предоставить рекламные материалы для распространения.
Между тем, в п. 5 ст. 3 38-ФЗ законодателем раскрывается понятие термина «рекламодатель», под которым понимается изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо. Из данного определения видно, что статус лица как рекламодателя не связан исключительно с наличием или отсутствием договорных отношений непосредственно с рекламораспространителем. Рекламодателем может быть:
— изготовитель товара;
— продавец товара;
— иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.
ООО «СтепКлуб» не относится ни к одному из перечисленных лиц. Продавцом товара и одновременно лицом, определившим объект рекламирования, является Гоголь А.В. Указанное подтверждено договором аренды нежилого помещения, а также заявкой на оказание услуг в декабре 2015 года (договор оказания маркетинговых услуг) с приложением макетов рекламных изображений.
Согласно договору оказания маркетинговых услуг, заключенному между ИП Гоголем А.В. и ООО «СтепКлуб», общество принимает на себя обязательство за вознаграждение ежемесячно оказывать предпринимателю маркетинговые услуги, в число которых входит и разработка стратегии проведения рекламных мероприятий в СМИ. Таким образом, коммерческий интерес в рассматриваемой рекламе имеется именно у ИП Гоголя А.В., а не у ООО «СтепКлуб». Интерес общества состоит не в продвижении реализации товаров, а в исполнении условий договора оказания маркетинговых услуг. (Дело № А46-5706/2016)
Ранее руководитель ФАС Игорь Артемьев принял решение по данной рекламе обувного магазина, подтвердив позицию Омского УФАС. В Федеральную антимонопольную службу (ФАС) поступала жалоба от ООО «СтепКлуб» на Омское УФАС о признании решения незаконным. Обувная сеть магазинов «СтепКлуб» повесила баннер с изображенными ногами моделей, который рекламировал один из магазинов — I love Italian shoes. Жителям Омска не понравилось, что баннер висел рядом со школой. УФАС поддержал позицию граждан и возбудил дело против сети магазинов, признав рекламу непристойной. 2 марта 2016 года Омское УФАС признало наружную рекламу ООО «СтепКлуб», содержащую непристойный образ, ненадлежащей, нарушающей требования ч. 6 ст. 5 38-ФЗ «О рекламе». Руководство компании сообщило, что женская обувь всегда демонстрируется на женских ногах, тем более, что обнажены только ноги. Также компания сослалась на то, что это придумана было до них, еще в Италии. По мнению представителей ООО «СтепКлуб», вина за данный баннер лежит не на компании, а на владельце одного из магазинов сети, ИП Гоголе А.В. Компания разместило данную рекламу по договору с ИП Гоголем А.В. Аргумент о том, что ответственность лежит на предпринимателе не подтвердился в связи с отсутствием договора между компанией и ИП.
Это дело является еще одним примером политики двойных стандартов со стороны ФАС. Служба не нашла рекламы проституток в объявлениях об интим-досуге, которые печатались в журнале «Флирт», несмотря на уголовные дела против издателей секс-каталога. Как выяснила «Газета.Ru», ведомство не располагало данными о том, что услуги, предлагаемые журналом, оказывались за деньги, а не на безвозмездной основе. По мнению экспертов, таким образом ФАС фактически легализует рекламу интим-услуг. В ответе от ФАС на запрос, отправленный в Администрацию Президента РФ (письмо № АД/33018-ПР/15 от 02.07.2015) заместитель руководителя ФАС Алексей Доценко отвечал, что в издании «Флирт» присутствует реклама, но из которой « … однозначно не следует, что рекламируется запрещенная законодательством деятельность(проституция). Бремя доказательства того, что в действиях индивидуальных предпринимателей или фирм «досуга» содержатся признаки составов административных правонарушений или преступлений, лежит на соответствующих правоохранительных органах, в частности, МВД России». Тогда в столичной полиции заявили, что расследование дела, возбужденного по статье «Организация занятия проституцией» и продолжается несмотря на заявление антимонопольного ведомства.
Такая политика двойных стандартов в ФАС прослеживается во многих направлениях их деятельности, а некоторые представители руководства ФАС не скрывают своей заинтересованности в крышевании такого сомнительного бизнеса, а также в поддержке иностранных компаний в пику российским и алкогольном лоббировании. Не найдя в «Флирте» рекламу проституции, ФАС находила нарушения в виде оскорбления хлеба в рекламе такси «если в слове хлеб сделать 4 ошибки, то получится слово такси», разжигание национальной розни в рекламе строительной компании, предлагавшей скидки русским и православным и тысячи других дел против малого и среднего бизнеса, который не может похвастаться такой же доходностью (и соответственно, не может ей поделиться с чиновниками), как в сфере интим-услуг. Если малый бизнес может быть обвинен в нарушении антимонопольного законодательства на одних лишь подозрениях, или одинаковых цен (на батуты в парке), то против крупного иностранного бизнеса дела И. Ю. Артемьев отказывался возбуждать дела даже при наличии доказательств или в редких случаях. Это не соответствует международному опыту, в США, например, антимонопольная политика активно используется для защиты американских компаний от иностранных конкурентов, и 87 % штрафов наложено на иностранные компании, в то время как в России эта цифра не превышает 0,5 %.
