Шестой арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против ООО «Фортемед» (г. Хабаровск), подтвердив тем самым решение суда первой инстанции. Компания является микропредприятием.
Как и подавляющее большинство выявленных ФАС «картелей», в рассматриваемом деле микробизнес попался на использовании одного IP-адреса. ФАС идет по пути наименьшего сопротивления, выявляя «картели» с помощью ЕИС www.zakupki.gov.ru, функционал которой теперь позволяет регулятору отслеживать заявки, поданные с одного IP-адреса, с едиными свойствами файлов и т.д. Но на самом деле, на экономию путем использования одного IP-адреса идет только малый и микробизнес. Короли госзаказа на такое не ловятся, и торги, под них «заточенные», остаются вне поля зрения ФАС.
Но важен еще два аспекта. Именно ФАС создала «кривую» систему госзаказа в нашей стране с аукционным креном и мелочным процедурным контролем. Частью этой системы являются высокие входные барьеры для участия в закупках (регистрация на электронных площадках, покупка ЭЦП, внесение обеспечения, временные и трудозатраты на то, чтобы разобраться и участвовать в злополучных аукционах и т.д.). И вот когда микробизнес кооперируется, чтобы минимизировать эти затраты, он получает обвинения в картельном сговоре. Наконец, в данном кейсе микропредприятия делили лоты, поочередно становясь победителями тендеров. Не позволяет ли это поддерживать конкурентную среду? Ведь принцип аукционной системы, придуманной ФАС – победитель получает всё, а остальные должны уйти с рынка и зачастую из бизнеса. Формально нарушая правила кривой реальности, созданной ФАС, компании поддерживают конкурентную среду, оставляя на плаву большее число участников рынка.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против компании по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11, пункта 4 статьи 16 №135-ФЗ, выразившегося в заключении и участии в соглашении между конкурентами, которое привело к поддержанию цен на торгах и к ограничению доступа на товарный рынок медицинского оборудования.
ФАС было вынесено постановление о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 739 080 руб. 00 коп. Решением суда постановление ФАС было изменено. Административное наказание назначено в виде штрафа в размере 684 770 руб.
Управлением здравоохранения на сайте http://www.zakupki.gov.ru и на сайте оператора электронной площадки http://www.sberbank-ast.ru были размещены: извещение о проведении аукциона на поставку медицинского оборудования. Начальная (максимальная) цена контракта (НМЦК) 27 553 180 руб. 72 коп.; извещение о проведении электронного аукциона на поставку медицинского оборудования. НМЦК составила 23 065 061 руб. 10 коп. На участие в аукционах было представлено 2 заявки: АО «ТД «Медтехника» и ООО «Фортомед». Победителем обоих аукционов признано АО «ТД «Медтехника»; предложенная цена контракта по аукционам– 27 277 648 руб. 92 коп. и 22 834 410 руб. 48 коп. Между Управлением здравоохранения и АО «ТД «Медтехника» заключены государственные контракты, которые в дальнейшем полностью исполнены.
ФАС вынесла решение, которым признала Управление здравоохранения, АО «ТД «Медтехника», ООО «Фортемед» нарушившими пункт 4 статьи 16 №135-ФЗ путем заключения и участия в соглашении между Управлением здравоохранения и хозсубъектами- конкурентами, которое привело к ограничению доступа на товарный рынок медицинского оборудования и к поддержанию цен на торгах, признала АО «ТД «Медтехника», ООО «Фортемед» нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 №135-ФЗ путем заключения и участия в соглашении между конкурентами, которое привело к поддержанию цен на торгах.
Суды пришли к выводу о том, что АО «ТД «Медтехника» и ООО «Фортемед», являясь конкурентами, осуществляющими однородные виды деятельности по реализации медицинского оборудования (техники), заключили соглашение, которое привело к поддержанию максимально высокой цены контракта на укционе на поставку медицинского оборудования. При этом участники указанного антиконкурентного соглашения предполагали, что их участие в аукционе будет формальным, были осведомлены о действиях друг друга, действовали согласовано и в общих интересах.
Так, ФАС было установлено, что для подачи заявок, ценовых предложений АО «ТД «Медтехника» и ООО «Фортемед» постоянно использовали только один IP-адрес, единую инфраструктуру, включающую единую телефонную связь и место фактического расположения. Менеджер АО «ТД «Медтехника» оказывал услуги в виде посредника при участии ООО «Фортомед» в ходе аукциона наряду с ОА «ТД «Медтехника», делал аукционные шаги как в пользу одного, так и в пользу другой компании. О том, кто должен стать победителем того или иного аукциона, его заранее извещал директор АО «ТД «Медтехника». При этом, компании договаривались о том, что первым шаг делает ООО «Фортомед», затем АО «ТД «Медтехника» которое и должно выиграть. Суды пришли к выводу о том, что все аукционы прошли в отсутствие конкурентной борьбы и с минимальным снижением НМЦК. АО «ТД «Медтехника» и ООО «Фортемед» при участии в аукционах действовали в интересах друг друга, обменивались информацией, осуществляли координацию по подготовке заявок, при участии в аукционах реализовывали единую стратегию поведения, что привело к поддержанию цен на аукционах и обеспечение победы на торгах участников картеля. (Дело № А73-987/2018)
