Первый арбитражный апелляционный суд частично отменил решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против ООО «АСофт» (г. Чебоксары), подтвердив тем самым решение суда первой инстанции. Компания является микропредприятием.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против компании по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 № 135-ФЗ, выразившегося в заключении и участии (реализации) соглашения между хозяйствующему субъектами-конкурентами, которое привело к поддержанию цен на торгах в открытых аукционах по оказанию Территориальному фонду обязательного медицинского страхования услуг по сопровождению и обновлению автоматизированных медицинских систем Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Чувашской Республики. Начальная (максимальная) цена контракта составила 5 200 000 руб.
ФАС было вынесено постановление о привлечении ООО «АСофт» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 487 500 рублей.
В ходе рассмотрения дела от ООО «ИНСОЦ», ООО «ИТ-Консалтинг», ООО «Алькона» и ООО «АСофт» в адрес ФАС поступили письма с представлением дополнительной информации по участию в открытых аукционах в электронной форме и письменных пояснений относительно рассматриваемого вопроса: Так как информация, указанная в письмах ООО «ИНСОЦ», ООО «ИТКонсалтинг», ООО «Алькона» и ООО «АСофт» расценена ими по делу как конфиденциальная и распространению, разглашению или публикации, в том числе предоставлению любым третьим лицам не подлежит, далее по тексту стороны по делу обезличены как Сторона 1, Сторона 2, Сторона 3, и Сторона 4.
Сторона 1 довела до сведения ФАС, что отказалась от дальнейшего участия в устном соглашении, а также от осуществления или дальнейшего осуществления согласованных действий со Стороной 2 по делу и готова оказать помощь, представить материалы и документы для всестороннего расследования. Сторона 2 направила в ФАС пояснения, что по устной договоренности со Стороной 1 участвовало в некоторых электронных аукционах на закупку информационных технологий для различных госорганов, готово оказать помощь ФАС и представить все необходимые материалы и документы для всестороннего расследования. Сторона 3 по делу направила в ФАС пояснения, что по устной договоренности со Стороной 4 участвовала в некоторых электронных аукционах на закупку информационных технологий для госорганов, в настоящее время отказалось от практики договоренностей с иными юрлицами и готова оказать помощь ФАС для всестороннего расследования. Сторона 4 по делу направила в ФАС пояснения, что по устной договоренности со Стороной 3 приняла участие в электронном аукционе по 6 оказанию Территориальному фонду обязательного медицинского страхования услуг по сопровождению и обновлению автоматизированных медицинских систем, отказалась от практики договоренностей с иными юрлицами, относительно условий участия в аукционах.
По мнению ФАС, изложенная в письмах Стороной 1, Стороной 2, Стороной 3 и Стороной 4 информация свидетельствует о нарушении пункта 2 части 1 статьи 11 №135-ФЗ путем участия в устном соглашении, а также осуществлении согласованных действий в электронных аукционах на закупку товаров, работ, услуг. В ходе рассмотрения дела ФАС установила, что ООО «Алькона» и ООО «АСофт» заключили и реализовывали в 2017 году антиконкурентное соглашение, которое привело к поддержанию цен на торгах при совместном участии хозсубъектов в аукционе на оказание услуг по сопровождению и обновлению автоматизированных информационных систем ТФОМС Чувашской Республики, проходившего в 2017 году.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что ФАС правомерно квалифицировало действия ООО «АСофт» как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.32 КоАП. Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае возможно применить следующее обстоятельство, смягчающее административную ответственность, а именно: ООО «АСофт» не является организатором ограничивающих конкуренцию соглашения или согласованных действий, поскольку ФАС данные обстоятельства не установлены. Таким образом, при наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, административный штраф был снижен судом и составил 384 210 руб. 53 коп. (Дело № А79-4889/2018)
