Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оставил в силе решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против ООО «ВЕКТОР» (Иркутская область), отменив тем самым решение суда первой инстанции. ООО «ВЕКТОР» является микропредприятием, принадлежащим некоторое время назад супруге мэра г. Шелехов Иркутской области.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против ООО «ВЕКТОР» по признакам нарушения требований п.2 ч. 1 ст.11 ФЗ № 135-ФЗ, выразившегося в заключение и реализации соглашения, которое привело к поддержанию цены на торгах – электронном аукционе на право заключение муниципального контракта на выполнение работ по установке дорожных знаков «Пешеходный переход» на щите со светоотражающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета с реестровым номером торгов №0134300011415000039.
В результате проведенного антимонопольного расследования установлено, что 23.10.2015 на электронной площадке России www.rts-tender.ru размещены извещения и документация о проведении Администрацией г. Шелехова электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по установке 4 дорожных знаков «Пешеходный переход» на щите со светоотражающей флуоресцентной пленкой желто-зеленного цвета с реестровым номером торгов № 0134300011415000039. Начальная (максимальная) цена контракта (НМЦК) 969 771 руб. 05 коп.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 10.11.2015 на участие в аукционе подано 7 заявок, 5 из которых не допущены комиссией до участия аукционе в связи с несоответствием первых частей заявок требованиям документации. Согласно протоколу проведения электронного аукциона от 13.11.2015, участие в аукционе принял только один допущенный участник — ООО «Вектор», подавший предложение о снижении на шаг аукциона равный 5% с НМЦК. Участник МБУ «Городское хозяйство благоустройство» отказался от участия в аукционе.
В ходе проведенного расследования ФАС установила, что необходимые для исполнения условий контракта материалы (дорожные знаки и т.д.) закуплены ООО «Вектор» у ООО «Байкалтехпроект» 13.11.2015 на общую сумму 406 200 руб. (разница между суммой муниципального контракта и суммой фактически затраченных на его исполнение средств составила 508 722,83руб.) до даты проведения торгов. Что указывает по мнению ФАС. на заблаговременную осведомленность ООО «Вектор» о результатах проведенного аукциона, что также свидетельствует о реализации антиконкурентного соглашения.
В решении также указано, что до 11.12.2014 учредителем ООО «Вектор» являлась Десятова Т.Е., супруга действующего главы администрации г. Шелехова — Десятова В.А., что свидетельствует по мнению ФАС о возможном оказании давления на руководство МБУ «Городское хозяйство и благоустройство» сторонами муниципального контракта. Одним из косвенных доказательств, подтверждающими нарушение антимонопольного законодательства, отмечено, что вскоре после получения ООО «Вектор» оплаты по муниципальному контракту №208 Десятова Т.Е. получила денежные средства на личную банковскую карту в размере 450 000 руб. (250 000 руб. назначение платежа не указано, 200 000 руб. заработная плата за август 2015), тогда как заработная плата за ноябрь 2015 и за январь 2016 в десять раз меньше указанной суммы.
По мнению ФАС, в результате действий ООО «Вектор» и МБУ «Городское хозяйство и благоустройство» аукцион проведен при минимальном снижении НМЦК, что привело к недостаточной экономии денежных средств и причинению ущерба бюджету. ФАС пришла к выводу о том, что имелась возможность большей экономии бюджетных средств, при проведении рассматриваемых торгов в условиях отсутствия сговора его участников.
Оценив представленные в материалы дела документы, суд считает отказ МБУ «Городское хозяйство и благоустройство» от участия в электронном аукционе не может свидетельствовать о нарушении антимонопольного законодательства.
Претендент, подавший заявку, не может быть принужден к участию в аукционе, он вправе отказаться от участия в аукционе в любое время. Действующее законодательство, не содержит каких — либо санкций по отношению к участникам аукциона, отозвавшим заявку до его окончания. МБУ «Городское хозяйство и благоустройство» отказалось от участия в аукционе в виду нехватки собственных средств для закупки материалов (предприятие не получило к моменту проведения торгов тех доходов на которое рассчитывало и с учетом своих расходов не обладало необходимыми для закупки материалов средствами). Не желая в связи с невыполнением в срок контракта попасть в реестр недобросовестных поставщиков и оплачивать санкции за неисполнение контракта приняло разумное и добросовестное решение об отказе от участия в торгах. Доказательств, подтверждающих получения МБУ «Городское хозяйство и благоустройство» при отказе от участия в аукционе какой-либо материальной выгоды, намерении и возможности ее получения, в материалах дела не имеется.
Учитывая, что в случае исполнения муниципального контракта учреждение могло получить большую прибыл, нежели при исполнении договора подряда, действия МБУ «Городское хозяйство и благоустройство» и ООО «Вектор» нельзя признать соответствующими интересам каждого хозяйствующего субъекта.
Приобретение металлических труб 57 мм. закупленных 12.11.2015 до результата победы в конкурсе также однозначно, по мнению суда, не свидетельствует об осведомленности ООО «Вектор» о результатах проведения аукциона.
То обстоятельство, что до 11.12.2014 и после 25.12.2015 учредителем ООО «Вектор» была Десятова Т.Е., являющаяся супругой Десятова В.А. — действующего Главы г. Шелехова, которая, по мнению антимонопольного органа, могла оказать давление на руководство МБУ «Городское хозяйство и благоустройство», не доказывает заинтересованности Десятова В.А. в заключении муниципального контракта именно с ООО «Вектор». Поскольку на период проведения электронного аукциона, заключения муниципального контракта и его исполнения учредителем ООО «Вектор» являлся Ерилин А.В. Факт перечисления 18.12.2015 денежных средств Десятовой Т.Е. в сумме 450 000 рублей после получения ООО «Вектор» оплаты по муниципальному контракту 16.12.2015 не свидетельствует о том, что перечислены денежные средства, полученные во исполнение муниципального контракта.
В данном случае, как установил антимонопольный орган и считает суд апелляционной инстанции, МБУ «Городское хозяйство и благоустройство» является лишь элементом способствующим получению ООО «Вектор» выгоды от создания антиконкурентного соглашения, поскольку учреждение в данном случае не является самостоятельным участником правоотношений, фактически состоя в отношения с субъектами (главой Администрации и обществом) находящихся в собственных личностных взаимоотношениях и преследующих единые экономические цели, отличные от целей учреждения, на что указывает наличие конфликта интересов. Суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае между заказчиком и ООО «Вектор» имелся конфликт интересов, в смысле, данном ему п. 9 ч. 1 ст. 31 N 44-ФЗ. (Дело № А19-911/2017)
