Девятый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против ООО «ТСП-Строй» (г. Москва), подтвердив тем самым решение суда предыдущей инстанции. ООО «ТСП-Строй» является микропредприятием.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против ООО «ТСП-Строй» по признакам нарушения п. 2 ч. 1 ст. 11 № 135-ФЗ, выразившегося в заключении ограничивающего конкуренцию соглашения, приведшего к поддержанию цен на торгах.
В единой информационной системе закупок ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги» опубликовало 4 аукциона в электронной форме с реестровыми №№ 0373200307314000319, 0373200307315000130, 0373200307315000212, 0373200307315000371, в которых приняло участие ООО «Аттик» (позднее ООО «ФОРУС-М») и ООО «ТСП-Строй». Предмет закупки в каждом из перечисленных аукционов был разный – цветы, оборудование для нанесения разметки, котлы и другое оборудование для нужд ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги» Как установлено контрольным органом, обе компании, подав в ходе аукционов несколько ценовых предложений, отказывались от дальнейшей конкурентной борьбы. В результате чего снижение по аукционам составило 1,5% от начальной (максимальной) цены контракта (НМЦК). По итогам вышеуказанных конкурентных процедур ООО «Аттик» заключило 3 контракта на сумму 5 766 808,30 руб., а ООО «ТСП-Строй» 1 контракт по цене 2 954 979,60 руб.
Торговой площадкой представлены сведения о том, что подача заявок, ценовых предложений ООО «Аттик» и ООО «ТСП-Строй», а также подписание контрактов осуществлялись с одних и тех же IP-адресов 109.188.125.23, 79.120.38.82.
ООО «ТСП-Строй» при участии в электронном аукционе № 0373200307315000371 подавало заявку и ценовые предложения и подписывало государственный контракт с одного IP-адреса (79.120.38.82), с которого подавало заявку и ООО «Аттик». Согласно сведениям, представленным ООО «ТСП-Строй» при рассмотрении дела, выход в сеть Интернет от имени ООО «ТСП-Строй» в период с 01.01.2014 по 15.09.2016 осуществлялся из помещения по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 1650.
Согласно сведениям, представленным провайдером ООО «НЭТ БАЙ НЭТ ХОЛДИНГ», IP-адрес 79.120.38.82 был выделен ООО «Аттик» по договору № ИН-7073/2015; от 01.05.2015 и использовался в период с 01.05.2015 по 01.02.2016, по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, д. 1650. То есть в период проведения аукционов №№ 0373200307315000130, 0373200307315000212, 0373200307315000371. При этом IP-адрес 79.120.38.82 также выделялся ООО «ТСП-Строй» в период с 25.03.2015 по 01.05.2015, а также с 01.02.2016 по настоящее время, что подтверждается договорами об оказании услуг связи № ИН-6923/2015 от 25.03.2015 и № 2222/2016 от 01.02.2016. То есть период использования ООО «ТСП-Строй» вышеуказанного IPадреса не совпадает с периодом проведения аукционов №№ 0373200307315000130, 0373200307315000212, 0373200307315000371.
По мнению суда, в указанных аукционах между обществами отсутствовала реальная конкурентная борьба. ООО «ТОП-СТРОЙ» по всем трем аукционам сделало лишь по одному ценовому предложению (-1%) и отказалось от дальнейшего снижения, что позволило ООО «Аттик» заключить контракты с минимальным снижением (-1,5%). В другом аукционе, в котором как раз и победило ООО «ТОП-СТРОЙ», проявляется схожесть поведения, нетипичного для лиц, борющихся за право заключения государственного контракта, — ООО «Аттик» предложило цену ниже на 1 % и отказалось от дальнейшего участия, что позволило ООО «ТОП-СТРОЙ» заключить договор.
Суд утверждает, что, участвуя в конкурентной процедуре, хозяйствующий субъект преследует цель заключения государственного контракта в ходе конкурентной борьбы. Которая, в свою очередь, не может исчерпываться подачей лишь одного ценового предложения. Учитывая тот факт, что предложение каждого участника было меньше 1,5 % от НМЦК, суд сделал вывод об отсутствии объективных оснований для отказа от подачи последующего ценового приложения участниками, если только такое поведение не обусловлено желанием достичь цели, запрещенной антимонопольным законодательством — заключения контракта конкретным участником закупки по наиболее выгодной цене. (Дело № А40-121784/17)
