Третий арбитражный апелляционный суд после повторного рассмотрения отменил решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против ООО «Агрохолдинг Заря» (Республика Тыва), подтвердив тем самым решение суда первой инстанций. Компания является микропредприятием. Региональные системы поддержки фермерства и небольших сельхозпредприятий далеко не первый раз преследуются со стороны ФАС. При этом служба ничего не делает против связанных с высшими чиновниками агрохолдингов. В этом заключается политика двойных стандартов ФАС, которая при Игоре Артемьеве превратилась в инструмент подавления конкуренции и преследования малого бизнеса в интересах, связанных с высшими чиновниками компаний.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против компании по признакам нарушения статьи 16 №135-ФЗ, что выразилось в согласовании действии с Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва в целях получения субсидий из республиканского бюджета на развитие птицеводства. ФАС назначила компании наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
Как установлено судом, между Минсельхозом РТ и ООО «Агрохолдинг Заря» 01.06.2017 заключено соглашение на предоставление субсидии из республиканского бюджета на приобретение инкубаторных яиц, суточных цыплят, молодок кур-несушек, кормов. Финансирование компании за счет средств республиканского бюджета составило более 31 000 000 рублей. По ОКВЭД 01.47 «Разведение сельскохозяйственной птицы» в 2017 году на территории Республики Тыва осуществляли деятельность ГУП РТ «Птицефабрика Енисейская» и ООО «Агрохолдинг «Заря», по дополнительному ОКВЭД 01.47 — 22 хозяйствующих субъекта. Субсидии были выделены только ООО «Агрохолдинг «Заря». ФАС установила, что министерство и компания заключили антиконкурентное соглашение, направленное на предоставление субсидий из бюджета посредством ряда последовательных действий компании по созданию юридического лица, созданию производства мяса птицы, куриных яиц (заключения договоров аренды помещения, приобретения кормов, птицы) перед получением субсидии, подаче заявления и заключению соглашения сразу после опубликования Порядка № 222 и без проверки минсельхозпродом РТ фактического осуществления деятельности по производству и несения обществом затрат. По мнению ФАС, указанные согласованные действия министерства и компании свидетельствуют о созданном преимуществе, влекущем ограничение конкуренции.
Суд отметил, что факт согласования действий по предоставлению субсидии сам по себе не может свидетельствовать о нарушении 135-ФЗ. Суд учитывает, что ФАС не доказан факт того, что действия министерства и компании повлекли ограничение конкуренции на территории Республики Тыва. ФАС не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства того, как согласованные действия министерства и компании создали препятствия для равного доступа к получению субсидии иными хозяйствующими субъектами территории Республики Тыва. Министерство представило письмо о том, что других хозяйствующих субъектов, имеющих право на получение субсидий на территории Республики Тыва, не имеется, субсидии выделены только указанной компании. Суд отметил, что выявленные ФАС нарушения не свидетельствуют о нарушении прав других хозяйствующих субъектов на товарном рынке птицеводства на территории Республики Тыва, являющихся потенциальными получателями субсидий. Из решения ФАС также не следует, что ФАС данные обстоятельства выяснялись, как и не выяснилось, затрагиваются ли указанными действиями права иных хозяйствующих субъектов на товарном рынке птицеводства на территории Республики Тыва.
Суды пришли к выводу о том, что решение ФАС не основано на полном и всестороннем выяснении всех имеющих значение для дела обстоятельств, и отменили его. (Дело № А69-431/2019, № А69-86/2019).
