Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против ООО «Таганрогский судоремонтный завод» (ТСРЗ, г. Таганрог), отменив тем самым решение суда предыдущей инстанции.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против ООО «ТРСЗ» по признакам нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 №135-ФЗ, выразившегося в злоупотреблении доминирующим положением.
ФАС провела анализ рынка, согласно которому в период времени с 22.07.2014 ООО «ТСРЗ» оказывало услуги по погрузке, выгрузке и хранению грузов. Как следует из материалов дела, ООО «ТСРЗ» заключило с юридическими лицами договоры, по обработке сельскохозяйственной продукции, включающие в себя перевалку и хранение грузов (договоры № 14/14-ЗТ от 22.07.14, № 55/14-ЗТ от 22.07.14, № 11/14-ЗТ от 22.07.14, 10/14-ЗТ от 22.07.14, 8/14-ЗТ от 22.07.14, 12/14-ЗТ от 22.07.14, 7/14-ЗТ от 22.07.14, 69/14-ЗТ от 19.11.14, 36/15-ЗТ от 19.11.14, 31/15-3 Г от 30.06.15, 30/15-31 от 30.06.15, 26/16-ЗТ от 01.06.16).
Между тем цены на услуги по погрузке выгрузке и хранению грузов установлены ООО «ТСРЗ» самостоятельно, а именно Приказами директора ООО «ТСРЗ» «О размерах платных услуг по обработке сельскохозяйственной продукции на Зерновом терминале» № 65/1 от 29.06.2015, № 38/1 от 29.06.2016 и № 50/02 от 30.09.2016.
Региональной службой по тарифам Ростовской области в материалы антимонопольного дела представлено письмо от 13.04.2017 № 40.5/1642, согласно которому ООО «ТСРЗ» заявлений об установлении тарифа на погрузку, разгрузку и хранение грузов в адрес Региональной службы по тарифам Ростовской области не подавало. Согласно пункту 1 Приказа ФСТ России от 14.08.2013 № 158-т/1«Об изменении регулирования деятельности субъектов естественной монополии в морских портах Туапсе, Новороссийск, Сочи. Ейск. Геленджик. Ростов-на-Дону. Азов. Темрюк, Таганрог» не применятся ценовое регулирование на услуги по погрузке и выгрузке, хранению грузов, предоставлению причалов в отношении:ОАО «Таганрогский морской торговый порт», ОАО «Приазовье», ОАО «Таганрогский судоремонтный завод».
Между тем, ООО «ТСРЗ» не поименовано в вышеуказанном приказе и таким образом его действие не распространяется на ООО «ТСРЗ». Таким образом, по мнению суда первой инстанции, в нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования ООО «ТСРЗ» оказываются услуги по не установленному правомочным органом тарифу.
Однако суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ФАС при рассмотрении дела не доказала, что ООО «ТСРЗ» является субъектом естественной монополии, не установила какие услуги и на каком рынке ООО «ТСРЗ» оказывает, а также находится ли этот рынок в состоянии естественной монополии. Тем самым по делу ФАС не подтвердила доминирующее положение предприятия, равно как и не раскрыла злоупотребление предприятием таким положением. (Дело № А53-32446/2017)
