Семнадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против Администрации города Екатеринбурга, подтвердив тем самым решение суда первой инстанции.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против администрации по признакам нарушения пункта 1 статьи 16 №135-ФЗ, что выразилось в достижении соглашения, направленного на поддержание цены муниципального контракта при уменьшении фактических затрат на материалы, использование которых противоречат условиям, на которых контракт заключался, а именно: ФАС установлена согласованность действий Администрации города Екатеринбурга, МКУ « УКС г. Екатеринбурга» и АО «Трест УТТС» по применению при исполнении муниципального контракта на отдельных участках плитки тротуарной толщиной 80 мм вместо тротуарной плитки толщиной 100 мм, а также по применению на отдельных участках трубы дождевой канализации Техстрой вместо Корсис с внесением соответствующих изменений в техническую документацию. Это, по мнению ФАС, привело к поддержанию цены контракта при уменьшении фактических затрат на материалы, использование которых противоречит условиям контракта.
Администрацией города Екатеринбурга на сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого конкурса от 30.12.2014. Проект реконструкции и строительства улично-дорожной сети был разработан в 2014 году ОАО «Трест УТСС» (Генеральный проектировщик) во исполнение муниципального контракта от 28.12.2013 с Администрацией города Екатеринбурга. К участию допущено 3 участника: ОАО «Трест УТСС», ООО «Городское управление дорожно-строительных работ», ЗАО «Атомстройкомплекс». Победителем аукциона признано ОАО «Трест УТСС». Проектная документация прошла госэкспертизу в ГАУ Свердловской области «Управление государственной экспертизы». Начальная (максимальная) цена контракта (НМЦК) — 4 294 348 638,4 руб. Проверка достоверности определения сметной стоимости объекта осуществлена ГАУ СО «Управление государственной экспертизы» одновременно с госэкспертизой проектной документации. На участие в открытом конкурсе подана только одна заявка — ОАО «Трест УТСС», которая признана надлежащей; участник ОАО «Трест УТСС» признан соответствующим требованиям к участнику закупки. Цена муниципального контракта, предложенная участником закупки ОАО «Трест УТСС» составила 4 294 348 638,37 руб. По результату открытого конкурса заключен муниципальный контракт от 24.04.2015 № 118-8215 по реконструкции и строительству улично-дорожной сети между Администрацией города Екатеринбурга (Муниципальный заказчик) и ОАО «Трест УТСС» (Генеральный подрядчик).
Дополнительным соглашением от 29.04.2015 № 1 к контракту прва и обязанности заказчика были переданы администрацией МКУ «УКС г. Екатеринбурга». ФАС посчитала это незаконным, отметив, что муниципальным контрактом не предусмотрена возможность передачи прав и обязанностей стороны другому субъекту.
Суд установил, что с целью проведения госэкспертизы проектной документации ОАО «Трест УТСС» обратилось с письмом-заявлением от 25.10.2015 в связи с уменьшением финансирования строительства объекта с использованием наименьшего объема бюджетных средств, выполнена корректировка проектной документации, в результате которой внесены изменения (проектные решения). Проектно-сметная документация была скорректирована и получила положительное заключение госэкспертизы. Заданием на корректировку предусмотрено, например, исключение строительства всех подземных пешеходных переходов, строительства здания административно-бытового комплекса очистных сооружений дождевого стока, добавлено строительство дополнительных парковочных мест и другие работы. В результате общая стоимость работ по муниципальному контракту от 24.04.2015 № 118-8215 уменьшена на 1 017 722 206,30 руб., или на 24%, и составила 3 276 626 432,07 рублей.
По мнению ФАС, совокупность указанных обстоятельств характеризуют действия Администрации г. Екатеринбурга, МКУ «УКС г. Екатеринбурга», АО «Трест УТСС», направленные на ограничение конкуренции, в частности, наиболее прослеживаемыми являются: разработка проектной документации АО «Трест УТСС», в том числе определение материалов: на тротуаре: покрытие: тротуарная плитка толщиной 0.10 м., прокладка сетей канализации принята из труб Корсис; подача единственной заявки ОАО «Трест УТСС», при наличии фактической конкуренции, сложившейся при проведении аукциона 16.12.2013 на выполнение проектно-изыскательских работ, в котором принимали участие: ОАО «Трест УТСС», ООО «Городское управление дорожно-строительных работ», ЗАО «Атомстройкомплекс».
Вместе с тем, как отметила ФАС, ценовое предложение ОАО «Трест УТСС» являлось идентичным НМЦК. Следовательно, ОАО «Трест УТСС» предполагало или могло предполагать об отсутствии иных хозсубъектов, желающих стать участником открытого конкурса на выполнение подрядных работ, что позволило ему предложить цену равную установленной НМЦК. Заключение муниципального контракта между органом МСУ и компанией, заявка которой являлась единственной, то есть ей фактически не пришлось конкурировать с иными участниками данного товарного рынка; Замена материала для выполнения подрядных работ: тротуарной плитки 400x400x100 мм на 300x300x80 мм и трубы Корсис на Техстрой. Таким образом, произведена замена материала на худший, с точки зрения относимости цены и качества, а относительно тротуарной плитки замена невозможного и недопустимого материала. Фактически замена материала ухудшает положение муниципального заказчика в экономическом смысле, поскольку был использован более дешевый товар.
Суд отметил, что Администрация стороной договора не являлась, а МКУ «УКС г. Екатеринбурга» к органам МСУ не относится, собственными полномочиями по решению вопросов МСУ не обладает. МКУ «УКС Екатеринбурга» приняло и оплатило работу независимо от факта согласования задания на корректировку Комитетом по строительству и не нуждалось в таком согласовании, что не позволяет считать согласование основанием для приемки и оплаты работ и, соответственно, доказательством наличия предварительного соглашения, либо предварительных действий. При этом Администрация отметила, что самостоятельно реализованное сторонами контракта (без участия Администрации г. Екатеринбурга) техническое решение по укладке плитки 80 мм и трубы Техстрой не противоречило условиям контракта. В проектной документации было предусмотрено два варианта устройства тротуарной плитки: толщиной 0,1 м и 0,08 м. В Приложении не было установлено требование обязательного применения трубы Корсис.
Апелляционный суд отметил, что АО «Трест Уралтрансспецстрой» был единственным участником открытого конкурса, других заявок подано не было. Вышеуказанные доводы свидетельствуют о том, что действия по внесению изменений в документацию по замене на отдельных участках трубы и плитки, не противоречили условиям конкурсной документации, условиям муниципального контракта, и не могли привести к ограничению, устранению или недопущению конкуренции. Принятие решения в период исполнения муниципального контракта о замене тротуарной плитки на 80 мм путем внесения изменений в техническую документацию (рабочую документацию) было обусловлено реализацией технического решения на конкретных участках с учетом их специфики, а не в целях поддержания цены при уменьшении фактических затрат; труба Техстрой обеспечивает аналогичную пропускную способность по отношению к трубам Корсис; оплата происходила по стоимости трубы Техстрой. (Дело № А60-7906/2019)
